ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2025 года

Дело №А56-99423/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28628/2025) садоводческого некоммерческого товарищества «Невское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 по делу № А56-99423/2024, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Невское»

о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Невское» (далее – ответчик, Товарищество) об обязании не чинить препятствий в перетоке электрической энергии энергопринимающих устройств заявителя по договору технологического присоединения от 22.12.2021 № ОД-СЭС0044592-21/071977-Э-21 ФИО2, а также о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судебный акт является неисполнимым, так как энергоснабжение земельного участка ФИО3 осуществляется без препятствий, гражданину осуществляется начисление платежей за электроснабжение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор от 22.12.2021 № ОД-СЭС-044592-21/071977-Э-21 о технологическом присоединении объекта - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Куйвози, СНТ «Невское», уч.27, кадастровый номер: 47:07:1624014:38 (далее - объект, ЭПУ).

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения ЭПУ заявителя.

В соответствии с пунктом 10.1.1. технических условий к договору, сетевая организация обязуется смонтировать систему учета электрической энергии на ближайшей к границам участка заявителя опоре абонентской ЛЭП-0,4 кВ от ТП8705 с установкой трехфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока. Снабжение электрической энергией в границах Товарищества осуществления посредством существующей распределительной сети 10/0,4 кВ, принадлежащей Товариществу.

В соответствии с пунктом 7 технических условий к договору точка присоединения и распределения максимальной мощности по каждой точке присоединения: одна точка присоединения: существующая опора 40 ВЛ-10 кВ ф.43-04 опосредованно через распределительные сети 10/0,4 кВ Товарищества.

Точка присоединения мощности является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и заявителем.

Расстояние до сетей Общества более 500 метров. Объект присоединения заявителя расположен в границах земельного участка СНТ «Невское».

В соответствии с пунктом 8.5. Правил ТП при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей, расположенных в пределах садоводческих или огороднических территорий и в целях исполнения п. 10.3.1. технических условий к Договору, обязывающего сетевую организацию разработать проектную документацию и согласовать ее в установленном порядке, в адрес Товарищества было направлено соответствующее уведомление исх.№ СЭС/046/6397 от 20.12.2021 о поступлении в сетевую организацию заявки № 21-071977 на осуществление технологического присоединения в границах распределительных сетей Товарищества.

Трек номер отправленного посредством почты РФ уведомления - 80103170235091.

Работы по установке системы учета электрической энергии на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-8705 с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока были выполнены, заявителю выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2022 № 403726 (далее - АТП).

Исполнение договора со стороны сетевой организации также подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.04.2022 № Д-21/071977.

Между тем, после выполнения сетевой организацией мероприятий по техническим условиям к Договору в целях осуществления технологического присоединения ЭПУ Третьего лица, установленное сетевой организацией оборудование безосновательно было демонтировано Ответчиком, а равно демонтирована схема электроснабжения для подачи фактического напряжения.

Ответчик демонтировал результаты выполнения сетевой организацией работ по техническим условиям, тем самым воспрепятствовал перетоку электрической энергии для энергоснабжения объекта заявителя, что является нарушением действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Актом инструментальной проверки прибора учета электрической энергии от 21.05.2024 № П-076808 в частности пунктом 9 установлено, что прибор учета отключен от сети 0,4 кВ, и что СНТ «Невское» восстановлению электроснабжению препятствует.

Работы по установке системе учета электрической энергии были выполнены.

Истец полагая, что ответчик необоснованно препятствует перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ФИО2, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 861 порядок подачи заявки физическими лицами на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 8(5) Правил № 861 (в актуальной редакции) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку в данном случае энергопринимающее устройств ФИО3 расположено в границах территории Товарищества, техническими условиями по договору на технологическое присоединение, заключенному с ФИО3, предусмотрено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям Общества через электрические сети Товарищества, которое при отсутствии правовых и фактических оснований препятствует осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что судебный акт является неисполнимым, так как энергоснабжение земельного участка ФИО3 осуществляется без препятствий, отклоняются, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено, тогда как напротив, из выше изложенных обстоятельств следует, что ответчиком демонтированы результаты выполнения истцом технологического присоединения.

Представленные в апелляционный суд акт осмотра электроустановки от 12.11.2025, акт о выполнении электромонтажных работ от 12.11.2025 апелляционным судом не могут быть приняты, поскольку хронологически несопоставимы с фактом установления судом первой инстанции по обжалуемому решению обстоятельства препятствования ответчиком в перетоку электрической энергии.

Ссылки ответчика на то, что ФИО3 осуществляется начисление платежей и выставление квитанций, апелляционным судом также отклоняются, поскольку выставление платежных документов не свидетельствует о фактическом потреблении абонентом электроэнергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2025 по делу № А56-99423/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова