3800/2023-123234(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-4724/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Каргопольское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул. Онежская, д.35)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области
о взыскании ущерба, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 04.07.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 12.01.2022), от третьего лица - ФИО1 (доверенность от 27.12.2022),
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Каргопольское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 278 404 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.
Определением от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Представитель истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве и дополнением к нему.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 03.10.2016 № 2005 аренды лесного участка Обществу на праве аренды для заготовки древесины предоставлен лесной участок, расположенный в Архангельской области, Каргопольском лесничестве, Каргопольское, Печниковское, Тихманьгское, Кинемское, Кречетовское, Печниковское сельское участковые лесничества.
В соответствии с проектом освоения лесов по договору № 2005, получившего положительное заключение государственной экспертизы от 20.12.2018 № 260, лесной декларации от 01.03.2019 № 9/1/2019, Общество планировало производить работы (устройство лесных проездов) в Каргопольском лесничестве Печниковском участковом лесничестве кварталах: 21 (выдела 40, 41, 42, 43), 22 (выдела 13, 14, 16, 18, 22, 23, 25), 27 (выдела 9, 10, 11, 12). Декларируемые лесные проезды согласно приложению № 4 к лесной декларации имеют ширину не более 8 метров.
Согласно проекту освоения лесов по лесному участку, переданного в аренду ответчику по договору аренды № 2005 (заключение государственной экспертизы № 260 от 20.12.2018, утверждено распоряжением МПР и ЛПК Архангельской области № 2070 от 20.12.2018) лесные проезды к местам заготовки древесины, не предусмотренные проектом освоения лесов, ежегодно определяются арендатором на основании материалов отвода, согласовываются с лесничеством и вносятся в лесную декларацию, ширина лесного проезда летнего действия не должна превышать 8 метров.
Участковым лесничим Печниковского участкового лесничества Каргопольского лесничества ФИО3 был произведен осмотр лесосек с законченным сроком выполнения лесосечных работ в кварталах 21, 22, 27 Каргопольского лесничества Печниковского участкового лесничества (лесные проезды). В результате осмотра установлено, что данные лесные проезды имеют ширину от 8 до 22 метров, что превышает разрешенную ширину согласно лесной декларации, на основании этого составлен акт о лесонарушении № 72 от 15.09.2020 за нарушение лесного законодательства в виде незаконной рубке деревьев за пределами разрешенных лесной декларацией (8метров).
В соответствии с расчетом сумма ущерба составила 441 639 руб.
26.12.2020 истцом в адрес ответчиком направлено претензионное письмо № 872 с требованием в добровольном порядке оплатить ущерб в течении 30 дней, письмо получено Обществом 06.01.2021.
В связи с тем, что в проекте освоения лесов к договору аренды лесного участка от 03.10.2016 № 2005 по выделам 40, 41, 42, 43 квартала 21 Печниковского участкового лесничества запроектирована лесовозная дорога шириной 19м при замерах в 2022 году данный участок исключён. Таким образом из расчёта ущерба за незаконную рубку лесных насаждений данный участок также исключен. Ущерб от незаконной рубки, выкапывания или уничтожения деревьев в выделах 14, 16, 18, 25 квартала 22, выделах 9, 10, 12 квартала 27 Печниковского участкового лесничества Каргопольского лесничества составил 278 404 руб.
Поскольку ущерб в добровольном порядке возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами.
Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.
В силу статьи 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее -
Постановление № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Ответчиком расчет ущерба не оспорен, мотивированных доводов относительно его необоснованности не представлено. Расчет на заявленную сумму проверен судом и признан правильным.
Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере.
В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета Каргопольского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию 278 404 руб. в возмещение ущерба.
В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) 278 404 руб. ущерба в пользу бюджета Каргопольского муниципального округа Архангельской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8568 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Тюпин