Решение по делу № А56-29108/2023 от 04.11.2023.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 ноября 2023 года Дело № А56-29108/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

Ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» массива «Кобрино» (адрес: 188355, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, тер. СНТ Дружба, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 28.07.2003, ИНН <***>),

Третьи лица: 1) ФИО1;

2) ФИО2;

об обязании,

при участии:

- от истца: не явился ,извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» массива «Кобрино» (далее – ответчик, Товарищество) об обязании ответчика не чинить препятствие к осуществлению технологического присоединения до участков:

- № 2/1 с кадастровым номером 47:23:2019001:55 в СНТ «Дружба», массив «Кобрино» Гатчинского района Ленинградской области, принадлежащей на законном основании ФИО1;

- № 8/26 с кадастровым номером 47:23:2019001:33 в СНТ «Дружба», массив «Кобрино» Гатчинского района Ленинградской области, принадлежащей на законном основании ФИО2;

- взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что технологическое присоединение третьих лиц осуществлено, препятствие в осуществлении технологического присоединения отсутствует.

В судебное заседание, состоявшееся 20.09.2023, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом и третьими лицами - ФИО1, ФИО2 заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.05.2022 № 22-016205 и от 17.05.2022 № 22-028409. Договоры заключены посредством размещения в личном кабинете типового договора и считаются заключенными с момента оплаты счета, также размещенного в личном кабинете. В соответствии с условиями договоров Обществу необходимо подключить энергопринимающие устройства потребителей, расположенных на земельных участках 2/1 и 8/26 с кадастровыми номерами 47:23:2019001:55 и 47:23 2019001:33 в СНТ «Дружба», массив «Кобрино» Гатчинского района Ленинградской области.

Точками присоединения - на контактах присоединения Вл - 0,4 кВ на ближайшей к земельному участку третьего лица опоре ВЛ 0,4 кВ транзитом через электрические сети 10/0.4 кВ СНТ «Дружба» от опоры ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС «Кобрино» ПАО «Россети Ленэнерго».

В обоснование своих требований истец указал, что технологическое присоединение необходимо осуществить опосредованно через сети Товарищества. Между тем, последнее не разрешает пользоваться своей инфраструктурой для подключения потребителей к.электрическим сетям.

Общество обратилось к ответчику о получении согласия на выполнение технологического присоединения потребителя через сети Товарищества.

В том числе Общество предложило Товариществу три варианта присоединения потребителя, а именно:

-опосредованно через сети СНТ;

-путем принятия объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс Общества, с последующей модернизацией и присоединением потребителя;

-Построить В Л по землям Товарищества.

Ответа Общество не получало.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 настоящих Правил (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N 861).

При этом в пункте 30 Правил N 861 указано, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Определением от 28.06.2023 суд отложил судебное заседание на 20.09.2023 предложив представить: истцу доказательства наличия мощности сетей ответчика для подключения третьих лиц; ответчику отзыв на исковое заявление.

При этом суд учитывает, что по существу спора ответчик возражений не заявил, а отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление представление отзыва на исковое заявление, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для такой стороны неблагоприятные последствия.

Тогда как истец направил в суд ходатайство, в котором указал, что технологическое присоединение третьих лиц осуществлено, препятствие в осуществлении технологического присоединения отсутствует.

Учитывая данное обстоятельство, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены после подачи иска, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» массива «Кобрино» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.