АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-15912/2023

г.Нижний Новгород 07 августа 2023 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-270),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление Управления Росреестра по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.07.2023 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление.

Ответчик, не оспаривая факта вменяемого правонарушения, просит учесть, что оно существенным образом не повлияло на права кредиторов и не повлекло за собой вредные последствия, поэтому совершенное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В этой связи, ответчик просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

28.07.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

31.07.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении текста мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021 по делу №А43-11256/2021 заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу №А43-11256/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021 по делу №А43-11256/2021 заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

По данным Интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" резолютивная часть вышеуказанного определения по делу №А43-11256/2021 была опубликована в открытом доступе 31.08.2021 19:42:31 МСК, то есть с указанного момента являлась общедоступной.

Однако, сведения о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 банкротом и введении реструктуризации его долгов были опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 08.09.2021 (сообщение №7291089 от 08.09.2021).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу №А43-11256/2021 процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 прекращена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

По данным Интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" резолютивная часть вышеуказанного определения по делу №А43-11256/2021 опубликована в открытом доступе 25.03.2022 17:18:58 МСК, то есть с указанного момента являлась общедоступной.

Вместе с тем, сведения о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества были опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 03.04.2022 (сообщение №8501337 от 03.04.2022).

29.11.2021 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-11256/2021 вынесено определение о включении требований АО "Экспобанк" в реестр требований кредиторов ФИО2

Следовательно, в IV квартале 2021 года у ФИО1 возникла обязанность по ежеквартальному направлению отчета финансового управляющего в адрес АО "Экспобанк".

Вместе с тем, как подтверждается пояснениями финансового управляющего ФИО1, представленными в рамках административного расследования, в указанный срок в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчет направлен не был.

Отчет за I квартал 2022 подлежал направлению в срок не позднее 31.03.2022.

Однако, в указанный срок в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчет направлен не был.

Отчет за II квартал 2022 подлежал направлению в срок не позднее 30.06.2022.

Однако, в указанный срок в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчет направлен не был.

Отчет за III квартал 2022 подлежал направлению в срок не позднее 30.09.2022.

Однако, в указанный срок в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчет направлен не был.

Отчет за IV квартал 2022 подлежал направлению в срок не позднее 09.01.2023 (с учетом нерабочих дней).

Однако, в указанный срок в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчет направлен не был.

Как следует из пояснений ФИО1, и подтверждается документально (квитанция об отправке почтового отправления, опись вложения) отчеты финансового управляющего за IV квартал 2021, I квартал 2022, II квартал 2022, III квартал 2022, IV квартал 2022 в адрес АО "Экспобанк" были направлены единовременно - 02.03.2023.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 01.06.2023 №20025223.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При этом, срок размещения указанных сведений в ЕФРСБ Законом о банкротстве не установлен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 №178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ МЭР от 05.04.2013 №178), сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано: если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021 по делу №А43-11256/2021 заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

По данным Интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" резолютивная часть вышеуказанного определения по делу №А43-11256/2021 была опубликована в открытом доступе 31.08.2021 19:42:31 МСК, то есть с указанного момента являлась общедоступной.

Учитывая, что арбитражный управляющий в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть данного судебного акта, участия не принимал, обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов возникла у арбитражного управляющего 31.08.2021 (то есть с момента размещения судебного акта в общем доступе) и должна была быть исполнена не позднее 03.09.2021.

Однако, сведения о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 банкротом и введении реструктуризации его долгов были опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 08.09.2021 (сообщение №7291089 от 08.09.2021).

Таким образом, при осуществлении ФИО1 полномочий финансового управляющего гражданина ФИО2 им допущено нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Приказа МЭР от 05.04.2013 №178, что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации его долгов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2022 по делу №А43-11256/2021 процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 прекращена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

По данным Интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел" резолютивная часть вышеуказанного определения по делу №А43-11256/2021 опубликована в открытом доступе 25.03.2022 17:18:58 МСК, то есть с указанного момента являлась общедоступной.

Учитывая, что арбитражный управляющий в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть данного судебного акта, участия не принимал, обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина возникла у арбитражного управляющего 25.03.2022 (то есть с момента размещения судебного акта в общем доступе) и должна была быть исполнена не позднее 30.03.2022.

Вместе с тем, сведения о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества были опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 03.04.2022 (сообщение №8501337 от 03.04.2022).

Таким образом, при осуществлении ФИО1 полномочий финансового управляющего гражданина ФИО2 им допущено нарушение требований абзаца 2, 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в совокупности с пунктом 3.1 Приказа МЭР от 05.04.2013 №178, что выразилось в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

29.11.2021 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-11256/2021 вынесено определение о включении требований АО "Экспобанк" в реестр требований кредиторов ФИО2

Следовательно, в IV квартале 2021 года у ФИО1 возникла обязанность по ежеквартальному направлению отчета финансового управляющего в адрес АО "Экспобанк".

В соответствии с положениями статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации в сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, отчет финансового управляющего в IV квартале 2021 года подлежал направлению в срок не позднее 31.12.2021 (т.е. 31.12.2021 - последний день срока).

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

31.12.2021 - нерабочий день, в связи с чем последний день срока для исполнения обязанности по направлению отчета за IV квартал 2021 года переносится на 10.01.2022.

Вместе с тем, как подтверждается пояснениями финансового управляющего ФИО1, представленными в рамках административного расследования, в указанный срок в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчет направлен не был.

Отчет за I квартал 2022 подлежал направлению в срок не позднее 31.03.2022.

Однако, в указанный срок в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчет направлен не был.

Отчет за II квартал 2022 подлежал направлению в срок не позднее 30.06.2022.

Однако, в указанный срок в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчет направлен не был.

Отчет за III квартал 2022 подлежал направлению в срок не позднее 30.09.2022.

Однако, в указанный срок в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчет направлен не был.

Отчет за IV квартал 2022 подлежал направлению в срок не позднее 09.01.2023 (с учетом нерабочих дней).

Однако, в указанный срок в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчет направлен не был.

Как следует из пояснений ФИО1, и подтверждается документально (квитанция об отправке почтового отправления, опись вложения) отчеты финансового управляющего за IV квартал 2021, I квартал 2022, II квартал 2022, III квартал 2022, IV квартал 2022 в адрес АО "Экспобанк" были направлены единовременно - 02.03.2023.

Таким образом, при осуществлении ФИО1 полномочий финансового управляющего гражданина ФИО2 им допущено нарушение требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес кредитора АО "Экспобанк" отчетов финансового управляющего за IV квартал 2021, I квартал 2022, II квартал 2022, III квартал 2022, IV квартал 2022.

Вследствие изложенного, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было установлено наличие совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, арбитражный управляющие признал факт совершения правонарушения, учитывая, что доказательства нарушения прав кредиторов суду не представлены, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) от административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в адрес ответчика устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская