ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2023 года

Дело №А56-114855/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макашевым В.Э.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.05.2023, онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32463/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу № А56-114855/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТК Логистик» 3-е лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж», 2) индивидуальный предприниматель ФИО3 о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК Логистик» (далее - ответчик) о взыскании 260 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

15.02.2923 ООО «РТК Логистик» обратилось в арбитражный суд с заявлением взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (л.д. 143-145).

03.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление о восстановлении срока на подучу заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу (л.д.161-162).

Определением от 25.07.2023 арбитражный суд восстановил процессуальный срок ООО «РТК Логистик» на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованное восстановление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит указанное определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае, судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, которое вступили в законную силу со дня его принятия, то есть 14.11.2022.

Следовательно, истец был вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов до 14.09.2022 включительно.

Согласно сведениям с сайта картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ , заявление о взыскании судебных расходов подано 15.02.2022 в электронном виде, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (обратиться в суд).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда опубликовано в сети интернет 15.11.2022, на незначительность дней пропуска срока одновременно с его разумностью (л.д. 162).

Довод ответчика о том, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда опубликовано 15.11.2022, то есть с опозданием на один день, является несостоятельным, так как в соответствии со ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, тексты судебных актов должны размещаться в сети «Интернет», в картотеке арбитражных дел и в банке решений арбитражных судов, в полном объеме через 24 часа с момента их подписания.

Иных доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов уважительными, заявителем не приведено.

Следовательно, заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не содержит указаний на причины, объективно препятствующие своевременному обращению с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, то апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции безосновательно удовлетворил ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

В силу нормы части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следовало отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлекло нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушило баланс интересов сторон.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения и последующего частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку уважительных причин пропуска ответчиком срока на обращение в суд с настоящим заявление не имеется, то производство по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в восстановлении процессуального срока и о прекращении производства по заявлению ответчика о взыскании расходов по участию в деле его представителя.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу № А56-114855/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова