4892/2023-487986(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 04 декабря 2023 года Дело № А56-33455/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ
ПОМОЩИ" (ИНН <***>)
К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
Третьи лица:
1) ООО «ГОРОДСКАЯ ДЕЗИНФЕКЦИОННАЯ СТАНЦИЯ» 2) АО «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ»
Об оспаривании решения от 11.03.2023 по делу № 44-69/23
при участии
от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 13.11.2023)
от заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 26.05.2023) от третьих лиц:
1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)
установил:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (далее – Заявитель, истец, Заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик), с заявлением, содержащим требования об оспаривании решения от 11.03.2023 по делу № 44-69/23 (далее – Решение).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ГОРОДСКАЯ ДЕЗИНФЕКЦИОННАЯ СТАНЦИЯ», АО «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ».
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, УФАС
возражало против удовлетворения требований заявителя. Иные участники процесса не
явились, извещены надлежаще. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ. Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.12.2022 Заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС), размещено извещение № 0372200111622000115 на проведение электронного аукциона на оказание услуг по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции помещений для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в 2023-2024 гг. Начальная (максимальная) цена контракта – 449 599,68 рублей.
В УФАС поступила жалоба (вх. № 33929-ЭП/22 от 29.12.2022) ООО «Городская Дезинфекционная Станция», в которой общество указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в незаконном отклонении его заявки от участия в аукционе.
Рассмотрев жалобу участника, УФАС приняло Решение о признании жалобы обоснованной, в действиях Заказчика выявлено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Не согласившись с Решением, Заказчик обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки
Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
Согласно сведениям протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.12.2022 № ИЭА1 заявка заявителя была отклонена по
следующим основаниям: «на основании п. З ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ (несоответствие участника требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 44-ФЗ; п. 2.2. Приложения № 3 к извещению об электронном аукционе). Виды деятельности, в составе лицензируемой деятельности, указанные в приложении к лицензии на осуществление 4 медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), указанные в п. 2.2. Приложения № 3 к извещению об электронном аукционе не соответствуют видам деятельности, перечисленным в документации об электронном аукционе)).»
Заказчиком в п. 2.2 Приложение № 3 к Извещению о проведении аукциона в электронной форме установлено требование о представлении: копии действующей лицензии (в случае, если лицензия выдана до 01.01.2021) и/или выписки из реестра лицензий в форме электронного документа на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") на вид деятельности дезифектология.
В обоснование законности установления такого требования Заказчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"
Вместе с тем Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 действовало до 01.09.2021.
В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 (далее – Постановление Правительства № 852), утвержден перечень тождественных работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в котором отсутствует такой вид деятельности как «дезифектология».
Согласно ст.3 Федерального закона от 29.05.2023 N 194-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 44 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2024 года, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона.
В силу ст.4 указанного закона с 1 сентября 2024 года осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии не допускается.
Таким образом, на момент размещения извещения о проведении спорной закупки к организациям, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующим законодательством требование о наличии соответствующей лицензии не установлено.
Заказчик вправе установить требование о наличии действующей лицензии в период исполнения контракта, при условии, если указное требование обеспечивает интересы заказчика и указанное требование не противоречит действующему законодательству.
В силу ч.3 Федерального закона от 29.05.2023 N 194-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности не позднее 1 сентября 2024 года.
Суд учитывает, что срок исполнения контракта согласно размещенной документации - 2023-2024 гг.
В связи с тем, что организация обязана получить лицензию на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации не позднее 1 сентября 2024 года, требование о наличии у участника закупки соответствующей лицензии со сроком действия до 1 сентября 2024 года является неправомерным, поскольку указанное требование является неисполнимым.
Ссылка Заказчика на то, что общество обладало необходимой лицензией, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2 Постановления № 862 в отношении лицензий на осуществление медицинской деятельности, выданных до дня вступления в силу настоящего постановления, внесение изменений в реестр лицензий в части исключения работ (услуг), не предусмотренных приложением к Положению, утвержденному настоящим постановлением, осуществляется не позднее чем до 1 сентября 2022 г., за исключением тождественных работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, предусмотренных перечнем, утвержденным настоящим постановлением, в связи с чем обществом была получена новая лицензия (с исключением спорного вида деятельности).
Ввиду вышеизложенного с учетом того, что на больший срок исполнения контракта требование о наличии соответствующей лицензии не установлено, суд считает правомерным вывод УФАС о том, что конкурсной комиссией Заказчика нарушены требования пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.
В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявления следует отказать. Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. в удовлетворении заявления – отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Селезнева О.А.