Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-29810/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, МОСКВА, МОСКВА, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ,Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 188477, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕР МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА (ВИС), ТЕР УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС, СТР. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании платы,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, Перевозчик, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее – ответчик, Оператор, Владелец, ООО «УПК») о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 662 904 рубля.

Определением суда от 20.05.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27 июня 2022 г. был заключен договор № 52ОП/21/М об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Усть-Луга с оператором морского терминала ООО «УПК» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала (далее - Договор).

Согласно пункту 5.1 Договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача вагонов на один из железнодорожных приемоотправочных путей №№ V,6,7,8,9,10,11,XII Транзитно-Выставочного парка «Северный» станции Лужская (далее – выставочные пути), где путь № V,XII являются главными, для приема, отправления и пропуска грузовых поездов в обоих направлений, которые также являются выставочными путями и для иных организаций, осуществляющих свою деятельность по станции Лужская и используются для сдачи/приема вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования ООО «ЕСТ», АО «РТУ», АО «Порт Усть-Луга транспортная компания».

Дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки грузов с выставочного пути производится локомотивом Оператора.

После окончания грузовых операций вагоны подаются локомотивом Оператора на выставочные пути.

Готовые к уборке выгоны убираются локомотивом Перевозчика с выставочных путей.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов:

в теплый период года (с 16 апреля по 14 октября) – 12,7 часа на группу сданных вагонов;

в холодный период года (с 15 октября по 15 апреля) – 14,1 часа на группу сданных вагонов;

Указанные условия Договора согласованы ответчиком без возражений и дополнений.

В марте 2024 г. на станцию Лужская ОКТ ж.д. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный Перегрузочный Комплекс» (далее ООО «УПК») следовали вагоны.

На промежуточной станции Лапино ОКТ ж.д. 30 марта 2024 года в 9 часов 40 минут вагоны были задержаны в связи с неприёмом станцией Лужская ОКТ ж.д., по причинам, зависящим от грузополучателя из-за нарушения ООО «УПК» установленных Договором технологических сроков оборота вагонов.

13 апреля 2024 г. в 18 часов 29 минут задержанные вагоны отправлены на станцию назначения. Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы № 4/859 от 15 апреля 2024 года, составленным по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

Факт нарушения обществом технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждаются памятками приёмосдатчика №№ 621, 625, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 634, 635, 638, 639, 640, 641, 642, 643, 645, 646 ,649, 650, 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 721, 722, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 737, 738, 740, 741,742, 743, 744, 745, 749, 750, 754 и актами общей формы.

На основании статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ ООО «УПК» начислена

плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 662 904,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23 августа 2024 г. № 24/5761 в добровольном порядке оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 36 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении. Если получатель в соответствии со указанной статьей отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика. связанных с таким нахождением), установлены в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (с изменениями от 10.12.2015) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на промежуточной станции Лапино ОКТ ж.д. 30.03.2024 года вагоны были задержаны в связи с неприёмом станцией Лужская ОКТ ж.д., по причинам, зависящим от грузополучателя из-за нарушения ответчиком установленных Договором технологических сроков оборота вагонов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на наличие свободных выставочных путей ответчика на ж.д.станции Лужская, подписание актов общей формы с замечаниями и возражениями.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика в силу следующего.

В соответствии со ст. 5.11.1 Оператор уплачивает Перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные УЖТ РФ (в том числе, согласно статьям 22, 39,47,62,94,98,99,100,101,102,103,104 УЖТ РФ), Правилами перевозки грузов ж.д. транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 5.1 Договора осуществляется подача вагонов локомотивом Перевозчика на один из железнодорожных приемоотправочных путей №№ V,6,7,8,9,10,11,XII Транзитно-выставочного парка «Северный» станции Лужская, где пути №№ V,XII являются главными для приема, отправления и пропуска грузовых поездов обоих направлений (далее - по тексту – выставочные пути), которые также являются выставочными путями для иных организаций, осуществляющих свою деятельность по станции Лужская и используются для сдачи/приема вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования ООО «Европейский серный терминал», АО «Ростерминалуголь», АО «Порт Усть-Луга» транспортная компания».

Из буквального толкования условий пункта 5.1 Договора следует, что вагоны подаются только на один из выставочных путей № V,6,7,8,9,10,11,XII Транзитно-выставочного парка «Северный» станции Лужская, помимо ООО «УПК» вагоны подаются на выставочные пути еще 14 грузополучателям, в том числе ООО «ЕСТ», АО «РТУ», АО «Порт Усть-Луга», то занятие всех выставочных путей вагонами, следующими в адрес только одного грузополучателя приведет к остановке технологического процесса станции и невозможности принятия вагонов от клиентов с путей необщего пользования на выставочные пути.

Простой вагонов в пути следования произошел исключительно по вине грузополучателя, который нарушал технологический срок оборота вагонов, ввиду чего, прибывающие на станцию в адрес ООО «УПК» вагоны не могли быть поданы на выставочные пути и простаивали на путях общего пользования.

Факт невыполнения ООО «УПК» технологических сроков оборота вагонов, установленных договором, подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, которые были подписаны представителями ООО «УПК» без возражений.

Результатом нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов является занятость выставочных путей общего пользования вновь прибывшими в адрес ООО «УПК» вагонами, что в свою очередь влечет простой вагонов в пути следования.

Акт общей формы, в котором зафиксирована невозможность приема вагонов станцией Лужская, зависящим от грузополучателя, подписаны представителем ответчика с разногласиями, которые не являются основаниями для освобождения его от внесения платы предусмотренной статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком технологических сроков оборотов вагонов, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ является основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено, документально доводы Истца Ответчиком не опровергнуты.

Расчет, выполненный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования следовавших в адрес Ответчика вагонов, Ответчиком в материалы не представлено, исковые требования Истца о взыскании 662 904 рублей платы подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 532,6 руб., а также начиная с 04.03.2025 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" в

пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" плату за предоставление

железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 662 904 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 532,6 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 4 марта 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 172 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.