ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
22.05.2025
Дело № А40-153009/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Издательство Априори-Пресс": Сергеева М.П. директор на основании решения от 28.06.2024;
от Департамента экономической политики и развития города Москвы: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024;
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 30.01.2025;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А40-153009/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство Априори-Пресс" к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, ИнспекцииФедеральной налоговой службы № 29 по г. Москве
о признании незаконным акта, об обязании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Издательство Априори-Пресс" (далее - заявитель, общество, Издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным акта № 51445 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 29.03.2024, расположенном по адресу: <...> д 6 торговую площадь 2 кв. м, об отмене начисления торгового сбора и обязании вернуть незаконно списанные денежные средства.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ИнспекцияФедеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – Инспекция, ИФНС России № 29 по г. Москве, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025, заявление удовлетворено частично.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит ее удовлетворить, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Издательство против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель Инспекции просил кассационную жалобу удовлетворить.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, Департаментом выявлен объект обложения сбором, расположенный по адресу: <...>, дата возникновения объекта с 18.12.2023, о чем составлен акт № 51445 от 29.03.2024 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.
На основании указанного акта Департамента налоговый орган осуществил постановку Издательства на учет в качестве плательщика торгового сбора, а также провел начисления по торговому сбору.
В связи с нарушением заявителем положений пункта 2 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией вынесено решение № 25-15/3104 от 12.07.2024 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 116 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 руб. за ведение деятельности без постановки на учет и в размере 200 руб. за ведение деятельности без постановки на учет и в размере 200 руб. за непредставление документов.
Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 33, 410, 411, 412, 413, 418 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона города Москвы от 17.12.2014 № 62 "О торговом сборе", Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным акта от 29.03.2024 № 51445 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.
Судами установлено, что заявитель является микропредприятием с суммой доходов за 2023 год 609000 руб., суммой расходов - 594000 руб. Общество производит и реализует детскую и юношескую литературу, которая составляет 100% ассортимента, а, следовательно, доля доходов от продажи книг, газет и журналов в общем объеме доходов составляет не менее 60 процентов. Кроме того, из фотоматериалов, представленных Департаментом, явно усматривается что Издательством реализуются развивающие книги для самых маленьких детей, которые можно отнести к категории 3+. При этом при предновогодней торговле детской и юношеской литературой в период с 17.12.2023 по 31.12.2023 по адресу: <...> на торговой площади 2 кв. м по договору субаренды торговой площади N 25/11-ЗКВ, ООО "Издательство Априори-Пресс" применяло контрольно-кассовую технику, а площадь, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки и демонстрации книг, газет и журналов, составляла не менее 60 процентов общей площади объекта, что наглядно видно на представленных Департаментом фотоматериалах.
С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что ООО "Издательство Априори-Пресс" ввиду соблюдения установленных частью 4 статьей 3 Закона города Москвы от 17.12.2014 № 62 "О торговом сборе" требований освобождено от уплаты торгового сбора, поэтому основания для постановки его на учет в качестве плательщика торгового сбора в связи с выявлением нового объекта обложения, отсутствовали.
На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А40-153009/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи Р.Р. Латыпова
ФИО3