Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 августа 2025 года Дело № А56-68939/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС-ПРО" (адрес: Россия 427626, ФИО2,, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, УЛ. КИРОВА, Д. 54, КВ. 8, ОГРН: );
ответчик: :ИП ФИО3 (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д.16, оф.100, ОГРН: );
при участии согласно протоколу
установил:
ООО «ГЕЛИОС-ПРО» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 264 000 руб. убытков и 4 345 руб. неустойки, связанных с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда №1201 от 10.10.2023 года.
Ответчик иск не признал, представил отзыв и дополнение к нему, в которых указал, что нарушение сроков исполнения работ обусловлено действиями и бездействием самого Заказчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. 10.10.2023 г. между ООО «ГЕЛИОС-ПРО» и ИП ФИО3 заключен Договор № 1201 (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по техническому задания Заказчика (эскизу изделия Заказчика – Приложение № 2 к Договору) изготовить изделие из искусственного камня, передать изделия в собственность Заказчика, Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их.
В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали наименование изделий, которые должен изготовить Исполнитель:
1. Столешница кухонная (отверстие под варочную, мойка подстольного крепления, смеситель, размер изделия: 2320 мм*600 мм*906 мм*600 мм) – Часть 1;
2. Кухонный фартук (размер изделия 2320 мм*595 мм, 906 мм*600 мм, 1935 мм*420 мм, 1335 мм*520 мм, отверстия под розетки 5 ед.) – Часть 2.
В Приложение № 1 к Договору стороны также согласовали перечень услуг, которые производятся Исполнителем: - замер; - изготовление изделия согласно Приложению № 2 - доставка; - подъем на этаж; - производство монтажных работ.
Истец оплатил 100 % от стоимости работ. 12.10.2023 г. Истец, на основании счета на оплату № АДТ23015922 от 10.10.2023 г. произвел платеж на сумму 180 928,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 123.
Ссылаясь на то, что срок выполнения работ по Договору – не позднее 29.11.2023 г, однако Изготовление, доставка и монтаж трех кухонных фартуков размером 906 мм*600 мм, 1935 мм*420 мм, 1335 мм*520 мм Исполнителем осуществлено не было, 26.12.2023 г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию с требованием осуществить поставку и монтаж кухонного фартука в срок до 29.12.2023 г.
Заказчик в претензии исх. № 003 от 16.02.2024 г. потребовал возмещения убытков, уплаты неустойки, а также возврата Заказчику предоставленного Исполнителю материала: кварцевый агломерат Avant 77 00 ФИО4, 1 слэб размером по 3050мм*1450мм*20 мм.
Исполнитель направил ответ от 22.02.2024 г., в котором оставил без удовлетворения претензию и никак не ответил на требования Заказчика.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с условиями Договора №1201 от 10.10.2023 года (п. 3.1), начало выполнения работ Исполнителем обусловлено выполнением следующих условий:
– оплатой аванса Заказчиком,
– подписанием сторонами технического задания,
– подписанием чертежей и обмеров,
– утверждением Приложения №1.
Из материалов дела усматривается, что итоговое согласованное техническое задание направлено Заказчиком не ранее 15.11.2023, что подтверждено самим Истцом в возражениях на отзыв. Следовательно, сроки начала выполнения работ объективно сместились по вине самого Истца.
Кроме того, Ответчиком представлены доказательства (уведомления от 23.12.2023 и 27.12.2023, фотоматериалы), свидетельствующие о невозможности корректного завершения монтажных работ ввиду существенной кривизны мебельных модулей, препятствующей установке изделий. Указанная информация своевременно доводилась до Заказчика.
Согласно п. 4.9 Договора, в случае если срок монтажа наступил, но Заказчик не подготовил основание под установку, Исполнитель не несет ответственности за просрочку.
Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика о непригодности материалов, оборудования или иного, мешающего качественному выполнению работ. Если Заказчик в разумный срок не устранит такие препятствия, подрядчик вправе отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.
Ответчик документально подтвердил, что предупреждал Заказчика о необходимости корректировки технического задания и основания для монтажа. Доказательства исполнения данных требований со стороны Истца в деле отсутствуют.
Статья 718 ГК РФ обязывает Заказчика содействовать подрядчику в исполнении обязательств. Доказательства надлежащего содействия со стороны Истца отсутствуют.
В судебном заседании были опрошены свидетели и свидетельские показания ФИО5, -начальник производства; ФИО6, 26.10.2000 - монтажник; ФИО7, - менеджер от копании поставщика камня ООО Адамант Трейд, подтвердили следующие обстоятельства: факт переноса заказчиком даты установки изделий; факт кривизны кухонных модулей, на которые исполнителем была установлена столешница, обстоятельства, которые препятствовали установке фартука; обстоятельства, при которых исполнителю пришлось осуществить подгонку мебели и произвести иные работы для подготовки модулей к установке столешницы; а также иные обстоятельства, которые явились препятствием для качественного и полного исполнения работ по договору. Кроме того, невозможность исполнения работ подтверждена фотоматериалами.
Таким образом, истец не доказал наличие вины ответчика в нарушении своих обязательств.
Также суд полагает, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку Истцом представлен договор с третьим лицом (ИП ФИО8), однако отсутствуют акты выполненных работ, назначение платежей не позволяет идентифицировать их как исполнение именно по данному договору, счета, на основании которых производились платежи, не представлены.
Следовательно, доказательства убытков, их размера и причинной связи с действиями Ответчика, истцом не доказаны, что является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в исковом заявлении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.