Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-9988/2023
«11» июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
рассмотрев исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 11 574,12 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность №ВФ-76 от 11.01.2023г.,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – ФИО2, доверенность №29-18-7/33 от 29.12.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 574,12 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, представитель третьего лица полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности.
В отношении ФИО3 Центральным районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 34834/22/34043-ИП, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно сведениям о смерти, ФИО3 умер 11.03.2022.
Между тем, ОСФР по Волгоградской области произведено удержание из пенсии за апрель 2022 года с целью погашения задолженности по исполнительному производству №34834/22/34043-ИП на сумму 15 428,27 руб. на счет Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области.
Согласно представленной Главным управлением Федеральной службы судебных приставов информации денежные средства в сумме 11 574,12 руб. перечислены взыскателю Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.
Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства в сумме 11 574,12 руб.
Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.
Кроме того, из части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 №339н).
При этом в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.
В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).
Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.
Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО3 пенсии прекратились 11.03.2022, спорные денежные средства являются имуществом Фонда пенсионного и социального страхования, которые ошибочно были перечисленным на депозитный счет Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области.
Между тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 11 574,12 руб. перечислены в счет по исполнительному документу исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2021 по делу №А12-19372/2019 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму арендной платы за пользование земельным участком.
Положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.
В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 №55/1585, ответчик является главным администратором доходов бюджета Волгограда от приватизации и использования муниципального имущества Волгограда.
В силу вышеизложенного Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не может быть собственником денежных средств, взысканных в счет исполнения соответствующих обязательств должника, если только эти денежные средств не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.
Таким образом, в спорных отношениях ответчик выступал в роли администратора дохода бюджета и не является собственником денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались ответчиком как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.
Истец не представил доказательства того, что денежные средства, перечисленные по исполнительному производству, поступили на лицевой счет ответчика и что ответчик использовал денежные средства в отсутствие установленных законом оснований.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик лишь администрировал поступивший платеж и не являлся конечным получателем данных денежных средств.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов