АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-11106/2024
г. Кострома 25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер 44:07:142102:1264, виды разрешенного использования объекта недвижимости: Отдых (рекреация), для размещения территорий рекреационного назначения, площадь 1799 кв.м, местоположение - Костромская область, Костромской район, с. Шунга в 109 м на юго-запад от ориентира <...>, с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства № 78230/24/98044-ИП от 18.06.2024 года в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Велес» об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер 44:07:142102:1264, виды разрешенного использования объекта недвижимости: отдых (рекреация), для размещения территорий рекреационного назначения, площадь 1799 кв.м, местоположение - Костромская область, Костромской район, с. Шунга в 109 м на юго-запад от ориентира <...>, с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства № 78230/24/98044-ИП от 18.06.2024 года в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.
Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (СОСП по Костромской области) на исполнении находится исполнительное производство № 78230/24/98044-ИП от 18.06.2024 в отношении должника - садоводческого некоммерческого товарищества «Велес».
Взыскателем по исполнительному производству является Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.
На момент рассмотрения дела согласно сведениям судебного пристава-исполнителя размер задолженности составляет 54769 руб. 97 коп., размер задолженности по исполнительскому сбору 10000 руб.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства им установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.
При этом судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно:
- земельный участок, кадастровый номер 44:07:142102:1264, виды разрешенного использования объекта недвижимости: отдых (рекреация), для размещения территорий рекреационного назначения, площадь 1799 кв.м, местоположение - Костромская область, Костромской район, с. Шунга в 109 м на юго-запад от ориентира <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен арест указанного недвижимого имущества должника, составлен акт о наложении ареста от 11.10.2024.
Судебным приставом-исполнителем какого-либо иного движимого, недвижимого имущества, кроме указанного выше, принадлежащего должнику, не выявлено.
Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый номер 44:07:142102:1264, виды разрешенного использования объекта недвижимости: отдых (рекреация), для размещения территорий рекреационного назначения, площадь 1799 кв.м, местоположение - Костромская область, Костромской район, с. Шунга в 109 м на юго-запад от ориентира <...>.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком отсутствие возможности исполнить обязательства по оплате задолженности в рамках исполнительного производств, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.
Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами.
Доказательств обратного ответчик не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая указанные обстоятельства, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству № 78230/24/98044-ИП на принадлежащий на праве собственности садоводческому некоммерческому товариществу «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок, кадастровый номер 44:07:142102:1264, площадь 1799+/-883 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <...>, в 109 м на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Костромская обл., Костромской р-н, с. Шунга в 109 м на юго-запад от ориентира <...>.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о её добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.С. Кочеткова