Постановление по делу № 07АП-8166/2023 от 06.12.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-24472/2022

06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

Вагановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев по правилам первой инстанции исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» о понуждении предоставления документов общества, взыскание судебной неустойки,

третьи лица:

ФИО5;

ФИО6;

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 08.09.2023 (онлайн),

от ответчика: не явился ,извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Здоровье" (далее – общество, ООО Медицинский центр «Здоровье») об обязании предоставить надлежащим образом заверенные, пронумерованные копии документов за период с 01.01.2019 по 01.10.2022:

- Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах Общества в банках;

- Договоры, акты приема-передачи, копии векселей либо иных ценных бумаг, сведения о гашении обязательств по ценным бумагам;

- Авансовые отчеты по сотрудникам;

- Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей. в том числе инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств;

- Заключенные, исполненные, действующие и недействующие договоры с участием Общества, в том числе кредитные договоры, договоры займа, а также договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств Общества по кредитным (займам) договорам, договора займа Общества;

- Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера (либо лица оказывающего бухгалтерские услуги) (приказ о назначении, трудовой договор), а также лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию в том числе: трудовой договор с действующим руководителем Общества, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями; трудовой договор с действующим главным бухгалтером Общества, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями или договор на бухгалтерское обслуживание;

- Трудовые договоры (без персональных данных);

- Анализ счета 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 76 по субсчетам в разрезе каждого контрагент помесячно; - Информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С - на диске;

- Протоколы общих собраний участников общества/ решения единственного участника общества, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

- Уставные документы;

- Анализ счетов 50, 51 по каждому счету (кассе) помесячно с детализацией по статьям движения денежных средств;

- Кассовые книги;

- Платежные документы, отражающие движение денежных средств по всем счетам Общества (поручения, аккредитивы и пр.) или расширенные выписки по всем банковским счетам общества (в том числе с отображением контрагентов на назначениях платежа);

- Анализ счета 01,02,03,10,41,43,45 по субсчетам, по наименованиям (номенклатуре) помесячно; - Оборотно-сальдовую ведомость общества по всем счетам, субсчетам, включая забалансовые (за каждый квартал и годовую);

- Оплаты третьих лиц за ООО «МЦ «Здоровье» (письма, сверки, соглашения и т.д. от ООО «МЦ «Здоровье» третьему лицу с просьбой оплатить ее долг кредитору, а должник при перечислении долга кредитору указывает в платежном поручении в качестве назначения платежа, что это оплата за ООО «МЦ «Здоровье»);

- штатное расписание, должностные инструкции сотрудников;

- выписки по всем расчётным (банковским) счетам;

- реестры (регистры) получателей социальных услуг.

Также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Решением от 17 августа 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Здоровье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Определением Седьмой арбитражный апелляционный суд 02.11.2023 перешел к рассмотрению дела № А27-1365/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с несоответствием обжалуемого решения части 2 статьи 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО4 поступили пояснения и уточнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми он просил удовлетворить исковые требования.

От представителя общества представлен отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание), которое подано в суд апелляционной инстанции 04.12.2023.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представителем ответчика не произведено подключение к каналу связи.

В связи с чем, секретарем судебного заседания был совершен звонок, согласно которому из пояснений представителя ответчика следует, что представитель намеревался участвовать в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, но продолжительное время не подключился к веб-конференции.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом апелляционной инстанции было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

В то же время, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что представитель истца подключился к веб-конференции.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания и начал рассмотрения дела по существу, учитывая при этом, что представитель ответчика ФИО8 участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 30 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года, высказывалась по иску, а также по судебным расходам.

При этом, суд апелляционной инстанции применил стандарты разумного ожидания представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Медицинский центр "Здоровье" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2017, основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества.

ФИО4 является участником ООО "Медицинский центр "Здоровье" с долей в уставном капитале в размере 33%, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец, являясь участником общества, 03.10.2022 направил обществу требование о предоставлении документов, приведенных в перечне.

Запрос получен обществом 04.10.2022 (почтовый идентификатор №ЕD262275102RU).

Ссылаясь на то, что запрошенные документы либо ответ с указанием причины невозможности их представления, ответчиком переданы не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества и на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического, в том числе по причине истечения сроков исковой давности, и т.д.).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 144).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: - договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; - протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; - документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; - внутренние документы общества; - положения о филиалах и представительствах общества; - документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; - протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; - списки аффилированных лиц общества; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; - иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращение истца к обществу с требованием о предоставлении документов, а также непредоставление истцу запрашиваемых документов, подтверждается материалами дела.

При этом, направленная ответчиком в ходе судебного разбирательства незначительная часть документации, не заверена надлежащим образом, опись вложений содержит подпись без ее расшифровки, в связи с чем не подтверждает факт передачи документации надлежащим образом.

Так, в силу п. 9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N44 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о 5 предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражения против перечня документов не заявлены, в свою очередь, участнику не может быть вменено доказывание фактического наличия конкретного перечня документов во владении общества, поскольку заявленные истцом в настоящем споре требования направлены на предоставление документов, которыми обычно оформляется финансово-хозяйственная деятельность общества с ограниченной ответственностью.

Доказательств того, что какие-либо из поименованных истцом в исковом заявлении документов обществом не должны были составляться либо не составлялись не представлено, о причинах их несоставления участнику не сообщено.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 являлся директором общества в период с 30.08.2017 по 17.04.2020, не являются основанием для отказа в иске, поскольку в настоящем случае ФИО4 реализует принадлежащие ему права в качестве участника общества.

В свою очередь, доводы ответчика о не передаче ФИО4 документации обществу после прекращения полномочий в качестве директора документально не подтверждены.

Сведения об обращении общества к ФИО4 с требованием о предоставлении документации не представлены.

В соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательства передачи истцу надлежащим образом заверенных копий испрашиваемых документов к дате принятия решения в дело не представлены.

Следовательно, и довод ответчика о том, что ФИО4, как участник общества, злоупотребляет своими правами, действуя вопреки интересам общества, поскольку заведомо располагает сведениями об отсутствии в ООО «Медицинский центр «Здоровье» единоличного исполнительного органа и не принимает меры по принятию решения о его назначении, а также зная о том, что в отношении директора ФИО6 внесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку в судебном заседании принимает участие на протяжении рассмотрения дела уполномоченный обществом представитель, уклонившийся от предоставления суду сведений о том, каким лицом ему даны поручения на участие в судебных заседаниях, а также предоставление обществом части документации, содержащей печать общества.

Кроме того, в рамках другого дела № А27-19451/2022, несмотря на внесение сведений о недостоверности в отношении директора, от имени общества аналогично действовал представитель по доверенности, выданной директором ФИО6.

Вместе с тем, общество продолжает свое функционирование, выражает свою волю через представителей, а право истца на истребование документов у общества установлено в силу закона, кроме того, требования направлены на истребование документов не конкретно у директора, а у общества, как хозяйственного субъекта, которое обязано хранить документацию о своей деятельности.

Таким образом, сами по себе сведения о недостоверности записи о директоре ФИО6 не свидетельствует о прекращении его полномочий и невозможности исполнения настоящего судебного акта, а также не являются основанием для отказа в иске, а требования истца свидетельствует о реализации своего права, а не о злоупотребление ими.

Поскольку до разрешения настоящего спора испрашиваемые истцом документы ответчиком в добровольном порядке не представлены, что свидетельствует о наличии подлежащего судебной защите интереса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование об установлении судебной неустойки за ожидание исполнения судебного решения в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом апелляционной инстанции в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре (представлении документации общества) считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение настоящего судебного решения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения до момента его фактического исполнения.

По убеждению судебной коллегии, неустойка в указанном размере является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиками своих обязательств.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании судебных издержек за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях в размере 65080,90 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Таким образом, факт несения судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу подтверждены.

Между тем, для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, дав оценку доводам представителя ответчика как в суде апелляционной инстанции , так и в представленных письменных возражениях, полагает, что заявленные расходы на составление процессуальных документов являются чрезмерными.

Изучив представленные доказательства, проанализировав количество и сложность процессуальных документов, подготовленных представителем, суд апелляционной инстанции полагает, что за участие в суде первой инстанции из расчета 4700 рублей за участие в 1 судебном заседании, которых всего было 6 (15.02.2023, 24.05.2023, 27.07.2023, 02.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023), подлежит взысканию сумма в размере 28 200 рублей.

Также подлежат возмещению почтовые расходы, поскольку данные расходы связаны с исполнением процессуальной обязанности по отправлению документов другой стороне, являющейся участником спора и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом на почтовую отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 80 рублей 90 копеек.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2021 года № 305-ЭС21-24320.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 115, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В связи с чем, за другие действия, описанные в перечне фактически оказанных услуг представителем, не подлежат взысканию при рассмотрении дела в первой инстанции.

Таким образом, судебные издержки за рассмотрение дела в первой инстанции подлежат удовлетворению в размере 28 280 рублей 90 копеек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, анализируя представленные доказательства в обоснование оплаты услуг представителя за подготовку процессуальных документов в суде апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что за анализ апелляционной жалобы, доводы которой соответствуют позиции ответчика в суде первой инстанции, и подготовка отзыва на нее , а также за подготовку заявления о взыскании процессуальных издержек подлежит возмещение в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, а именно за участие в судебном заседании 20 ноября 2023 и 30 октября 2023 года подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 рублей за каждое заседание, что обоснованно заявлено истцом, а за подготовку письменных пояснений к судебному заседанию, которые поданы 13.11.2023, позиция по которым была озвучена в судебном заседании, подлежит взысканию сумма в размере 500 рублей.

Доводы представителя ответчика в этой части суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Таким образом, судебные издержки за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежат удовлетворению в размере 17 500 рублей.

А всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют в сумме 45 780 рублей 90 копеек.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2023 года по делу А27-24472/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «МЦ «Здоровье» (ИНН:<***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 надлежащим образом заверенные, пронумерованные копии документов за период с 01.01.2019 года по 01.10.2022 года, а именно:

- Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах Общества в банках;

- Авансовые отчеты по сотрудникам;

- Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, в том числе, инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств;

- Трудовые договоры (без персональных данных);

- Анализ счета 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 76 по субсчетам в разрезе каждого контрагент помесячно;

- Информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С - на диске;

- Уставные документы;

- Анализ счетов 50, 51 по каждому счету (кассе) помесячно с детализацией по статьям движения денежных средств;

- Кассовые книги;

- Анализ счета 01,02,03,10,41,43,45 по субсчетам, по наименованиям (номенклатуре) помесячно;

- Оборотно-сальдовую ведомость общества по всем счетам, субсчетам, включая забалансовые (за каждый квартал и годовую);

- штатное расписание, должностные инструкции сотрудников; - выписки по всем расчётным (банковским) счетам;

- реестры (регистры) получателей социальных услуг.

В случае неисполнения судебного акта в указанный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Здоровье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 500 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Здоровье" в пользу ФИО4 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Здоровье" в пользу ФИО4 судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 45 780 рублей 90 копеек.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

ПредседательствующийМ.Ю. ФИО1

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО2