АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
27 января 2026 года № Ф03-4205/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.,
при участии:
от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств п. Березовый Солнечного муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.01.2026;
от других лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств п. Березовый Солнечного муниципального района Хабаровского края
на решение от 26.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025
по делу № А73-1658/2025 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств п. Берёзовый Солнечного муниципального района Хабаровского края
к специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов
третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании незаконными постановлений
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств п. Березовый Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682738, <...>, далее - учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680038, <...>
д. 4, далее – СОСП по ХК и ЕАО) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009,
<...>) о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, далее - налоговый орган).
Также упреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 05.02.2025 № 98027/25/21524 о запрете на совершение действий по регистрации, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 № 98027/25/21706 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025
№ 98027/25/21810 о приостановлении ИП (иное), постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 № 98027/25/21805 о поручении (произвольное), постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 17.02.2025 № 98027/25/30558 о возобновлении исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП.
Судебные дела № А73-2562/2025 и № А73-1658/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному судебному делу присвоен номер № А73-1658/2025.
Решением от 26.06.2025, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025, в удовлетворении заявления учреждения отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указал, что непринятие налоговым органом действий по отзыву решений о взыскании налога за счет денежных средств из финансового управления и одновременное возбуждение исполнительного производства на основании постановления о взыскании налога за счет имущества должника нарушают права и законные интересы учреждения, поскольку при взыскании задолженности по налогам за счет имущества не учитывалась оплата задолженности по налогам, производимая финансовым управлением на основании решений о взыскании налогов за счет денежных средств.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Участие в судебном заседании представителя учреждения обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования системы веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении учреждения приняты следующие решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств на общую сумму
3 478 915,70 руб.: от 11.10.2023 № 75, от 11.01.2024 № 46, от 29.01.2024
№ 218, которые направлены для исполнения в Финансовое управление администрации Солнечного муниципального района, впоследствии проинформировавшего налоговый орган об истечении трехмесячного срока для исполнения (уведомления от 22.05.2024 № 66, от 22.05.2024 № 55, от 22.05.2024 № 21).
В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ) налоговым органом в отношении учреждения вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика от 25.04.2024 № 456 на сумму 3 463 664,23 руб. (с учетом актуального отрицательного сальдо налогоплательщика), которое направлено для принудительного исполнения в СОСП по ХК и ЕАО.
На основании постановления от 25.04.2024 № 456 судебным приставом-исполнителем 08.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 34079/24/98027-ИП, впоследствии отмененное постановлением от 05.12.2024.
В дальнейшем постановление от 25.04.2024 № 456 повторно предъявлено налоговым органом для принудительного исполнения в СОСП по ХК и ЕАО; постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство № 9056/25/98027-ИП.
В ходе исполнительного производства № 9056/25/98027-ИП судебным приставом-исполнителем последовательно вынесены следующие постановления: от 05.02.2025 № 98027/25/21524 о запрете на совершение действий по регистрации; от 07.02.2025 № 98027/25/21706 о взыскании исполнительского сбора; от 07.02.2025 № 98027/25/21810 о приостановлении ИП (иное); от 07.02.2025 № 98027/25/21805 о поручении (произвольное); от 17.02.2025 № 98027/25/30558 о возобновлении исполнительного производства.
Суды при рассмотрении дела правомерно руководствовались положениями статей 12, 13, 30, 31, 64 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), статьи 47 НК РФ, статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
На основании пункта 3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 № 308/218 (далее - Порядок № 308/218), в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.
Согласно положениям пункта 5 Порядка № 308/218 при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом № 229-ФЗ.
Судами установлено, что в рассматриваемом деле решения от 11.10.2023 № 75, от 11.01.2024 № 46, от 29.01.2024 № 218 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств на общую сумму
3 478 915,70 руб. направлены в Финансовое управление администрации Солнечного муниципального района которое в порядке, установленном действующим законодательством, информировало налоговый орган об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований (уведомления от 22.05.2024 № 66, от 22.05.2024 № 55, от 22.05.2024 № 21); указанные уведомления представлены судебному приставу-исполнителю с постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика от 25.04.2024 № 456 на сумму 3 463 664,23 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом соблюден порядок обращения взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений (решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, направлены в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, и в трехмесячный срок не исполнены); вынесенное в порядке статьи 47 НК РФ постановление 25.04.2024 № 456 налогового органа отвечало всем требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ; принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов учреждения (неоднократное взыскание задолженности по налогам и сборам), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 о возбуждении исполнительного производства
№ 9056/25/98027-ИП.
Рассматривая заявление в части признания незаконными постановлений судебного пристава от 05.02.2025 № 98027/25/21524 о запрете на совершение действий по регистрации; от 07.02.2025 № 98027/25/21706 о взыскании исполнительского сбора; от 07.02.2025 № 98027/25/21810 о приостановлении ИП (иное); от 07.02.2025 № 98027/25/21805 о поручении (произвольное); от 17.02.2025 № 98027/25/30558 о возобновлении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями части 4 пункта 2, части 12 статьи 30, части 6 статьи 33, статьи 42, части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, а также содержания пунктов 4, 12 постановления о возбуждении исполнительного производства.
Установив, что должником не представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа и сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа по состоянию на 07.02.2025, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление № 98027/25/21706 о взыскании исполнительского сбора в размере 163 248,60 руб. (с учетом остатка основного долга, равного 2 332 122,91 руб.), которое получено должником в личном кабинете Единого портала государственных услуг 10.02.2025.
Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по ХК и ЕАО ФИО3 на основании части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ правомерно вынесла постановление от 05.02.2025 № 98027/25/21524 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 2 объектов недвижимого имущества.
На основании части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель СОСП по ХК и ЕАО ФИО3 обоснованно постановлением от 07.02.2025 № 98027/25/21805 поручила судебному приставу-исполнителю СОСП по ХК и ЕАО осуществить выход по адресу руководителя должника с целью отобрания объяснения по факту погашения задолженности, об имеющейся дебиторской задолженности, а также истребовать бухгалтерский баланс, произвести арест ликвидного имущества, детальную фотосъемку объекта арестованного имущества.
Принимая во внимание положения части 4 пункта 2 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель СОСП по ХК и ЕАО ФИО3 07.02.2025 правомерно вынесла постановление № 98027/25/21810 о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.
Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства устранены, судебный пристав-исполнитель СОСП по ХК и ЕАО ФИО3 17.02.2025 обоснованно на основании статьи 42 Закона № 229-ФЗ вынесла постановление № 98027/25/30558 о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления.
Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.
Несогласие учреждения с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А73-1658/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова