904/2023-163239(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

16 ноября 2023 года Дело № А65-21043/2021 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 по заявлению финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, о предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 требование ФИО2 г. Казань, к ФИО1, г.Казань, признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданки ФИО1. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 находлись объединенные в одно производство для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего её имуществом об исключении из конкурсной массы в качестве единственного жилья жилого помещения с кадастровым номером 16:50:110108:637, местоположение: <...>, площадью 44,1 кв. м, об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи жилого помещения с кадастровым номером

16:50:090510:548, местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Галимджана Баруди, д. 4, корп. 2, кв. 1413, площадью 45,7 кв. м, об истребовании путем изъятия у Игнатьевой Ларисы Игоревны в пользу финансового управляющего средств доступа к жилому помещению, наименование: квартира, кадастровый номер: 16:50:090510:548, площадь: 45,7 кв.м., адрес: Республика Татарстан, г. Казань, жилой комплекс пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д. 4, корп. 2, кв. 1413, в том числе ключа от квартиры, ключа от подъезда и средств доступа на территорию дома.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 20.09.2023 следующего содержания:

«Исключить из конкурсной массы ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером 16:50:110108:637, местоположение: <...>, площадью 44,1 кв.м.

Утвердить положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО1 - жилого помещения с кадастровым номером 16:50:090510:548, местоположение: <...>, площадью 45,7 кв.м в редакции финансового управляющего с учетом принятого уточнения в части пунктов 3 и 13 о начальной цене реализации в размере 6248800 руб.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО3 об истребовании путем изъятия у ФИО1 в пользу финансового управляющего средств доступа к жилому помещению, наименование: квартира, кадастровый номер: 16:50:090510:548, площадь: 45,7 кв.м., адрес: Республика Татарстан, г. Казань, жилой комплекс пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д. 4, корп. 2, кв. 1413, в том числе ключа от квартиры, ключа от подъезда и средств доступа на территорию дома».

ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся установления судом первой инстанции начальной цены реализации имущества в размере 6 248 880, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим у должника выявлены два жилых помещения, принадлежащих на праве собственности: квартира с кадастровым номером 16:50:110108:637, местоположение: <...>, площадью 44,1 кв. м, и квартира с кадастровым номером 16:50:090510:548, местоположение: <...>, площадью 45,7 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН, в том числе представленными на запрос суда.

Судом первой инстанции констатировано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 требование Банка ВТБ (ПАО) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченного залогом квартиры, находящейся по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:090510:548, состоящей из 45,7 кв.м.

Таким образом, жилое помещение, залогом которого обеспечено требование Банка ВТБ (ПАО), подлежит продаже в ходе процедуры банкротства, в отношении другой квартиры необходимо предоставить исполнительский иммунитет, ввиду чего финансовым управляющем подано заявление об исключении имущества из конкурсной массы и об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку квартира, находящаяся по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:090510:548, состоящей из 45,7 кв.м., обременена залогом в пользу включенного в реестр требований кредиторов должника залогового кредитора – Банка ВТБ (ПАО), то иное жилое помещение (квартира с кадастровым номером 16:50:110108:637, местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, пр-кт

Ибрагимова, д. 47, кв. 79, площадью 44,1 кв. м), несмотря на наличие в ЕГРН записи об обременении ипотекой, подлежит исключению из конкурсной массы как единственное жилье должника на основании п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ, указав, что требование о включении в реестр должника как обеспеченным залогом данной квартиры не было предъявлено, ввиду чего исключил данное имущество из конкурсной массы.

Утверждая, положения о продаже имущества должника, являющего предметом залога суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Цель процедуры реализации имущества гражданина - максимально возможное погашение требований кредиторов. Удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы, а не к ее расходованию без пополнения.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов - по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Судом первой инстанции указано, что обращаясь в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника, являющего предметом залога, финансовый управляющий указал, что залоговый кредитор не предоставил ответ на его обращение от 17.04.2023 с предложением утвердить положение и начальную цену продажи.

В разработанном положении финансовый управляющий предлагает реализовывать выявленное имущество должника путем продажи имущества должника на открытых торгах в форме аукциона на электронной торговой площадке.

Суд первой инстанции указал, что первоначально стоимость залогового имущества должника (квартира с кадастровым номером 16:50:090510:548, местоположение: <...>, площадью 45,7 кв. м) определена финансовым управляющим в размере 5500000 руб. В материалы дела представлено решение об оценке.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 (резолютивная часть) по ходатайству должника назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости данного жилого помещения по состоянию на 26.06.2023, производство экспертизы поручено ООО «Аудит- информ».

Согласно заключению эксперта от 25.07.2023 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 16:50:090510:548, местоположение: <...>, площадью 45,7 кв. м, составляет 7811000 руб.

Суд первой инстанции указал, что с учетом результатов судебной экспертизы финансовый управляющий в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просил установить начальную продажную цену жилого помещения равной 80% от рыночной стоимости, а именно - 6248800 руб., уточнив предмет требований в части утверждения п. 3 и п. 13 положения о продаже имущества должника.

Арбитражным судом, также отмечено, что Банком ВТБ (ПАО), требование которого включено в реестр судебным актом от 30.01.2023, подлежащим немедленному

исполнению и вступившим в законную силу 22.03.2023, не определены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, соответствующее положение не представлено ни финансовому управляющему, ни суду. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод залогового кредитора об отсутствии у него доступа в жилое помещение для оценки, поскольку в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что им осуществлен натурный осмотр объекта экспертизы, к заключению приложены копии фотографий объекта оценки.

Из материалов дела также усматривается что на запрос суда АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» предоставило копию технического плана на квартиру, подлежащую оценке.

Утверждая, положения, суд первой инстанции также исходил из того, что определенная финансовым управляющим цена имущества, предложенный им порядок продажи имущества должника не оспорены. Доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов, третьих лиц, должника в результате продажи имущества последнего в соответствии с вышеуказанным положением в материалы дела

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - жилого помещения с кадастровым номером 16:50:090510:548, местоположение: <...>, площадью 45,7 кв.м в редакции финансового управляющего с учетом принятого уточнения в части пунктов 3 и 13 о начальной цене реализации в размере 6248800 руб. следует утвердить.

Между тем, арбитражный суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании путем изъятия у должника в пользу финансового управляющего средств доступа к жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, в том числе ключа от квартиры, ключа от подъезда и средств доступа на территорию дома и отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие должника определенной финансовым управляющим и установленной судом начальной цены реализации залогового имущества, при этом апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов мотивированных довод.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления более высокой начальной цены продажи квартиры, по мнению, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку начальная цена продажи является стартовой ценой на торгах и только исключительно по итогам торгов формируется реальная рыночная стоимость имущества.

В рассматриваемом случае оценка имущества должника проведена финансовым управляющим на основании пункта 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим в размере 6248800 руб., с учетом результатов судебной экспертизы.

Результаты экспертизы сторонами не опровергнуты, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизе от сторон не поступили.

Согласно позиции, отраженной в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения

максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Обстоятельств, препятствующих утверждению порядка и условий продажи имущества, предложенных финансовым управляющим, судом не установлено.

Абзац 6 п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не исключает возможность представления финансовым управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества: действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления данного имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

В силу положений законодательства о банкротстве имущество должника может быть отчуждено по цене, превышающей его рыночную стоимость, определенную финансовым управляющим, поскольку в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве первоначальные и повторные торги проводятся путем повышения покупной цены.

Заявителем не представлено обоснование невозможности проведения торгов на условиях, установленных судом первой инстанции, и что установление начальной цены реализации имущества в размере 6248800 руб. не соответствует интересам как должника, так и его кредиторов.

В деле о банкротстве гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом, исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке. В случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Суд первой инстанции правомерно определил начальную продажную цену спорного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам

дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 по делу № А65-21043/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи Л.Р. Гадеева

А.В. Машьянова