АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А18-1324/2021

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Глуховой В.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по делу № А18-1324/2021 (Ф08-6081/2025), установил следующее.

ФИО2 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.04.2022. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 17.03.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 26.06.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Определением суда от 29.08.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 18 892 902,15 рубля как обеспеченной залогом объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район с.п. Новый Редант, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000004:606, торгового центра с кадастровым номером 06:01:0000004:942, бытового корпуса с кадастровым номером 06:01:0000004:943, склада с кадастровым номером 06:01:0000004:944, здания КПП и столовой с кадастровым номером 06:01:0000004:705. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований к должнику.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2025 восстановлен срок на предъявление требований к должнику. Требования ФИО1 в размере 18 892 902,15 рубля признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район с.п. Новый Редант, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 06:01:0000004:606; торговый центр с кадастровым номером 06:01:0000004:942; бытовой корпус с кадастровым номером 06:01:0000004:943, склад с кадастровым номером 06:01:0000004:944; здание КПП и столовая с кадастровым номером 06:01:0000004:705.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2025 определение суда первой инстанции от 12.02.2025 в обжалуемой части изменено. В восстановлении срока на предъявление ФИО1 требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано. Требование ФИО1 в размере 18 892 902,15 рубля, из которых основной долг в размере 18 240 024,36 рубля, проценты в размере 374 776,92 рубля и неустойка в размере 278 100,87 рубля, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (земельный участок с кадастровым номером 06:01:0000004:606, торговый центр с кадастровым номером 06:01:0000004:942, бытовой корпус с кадастровым номером 06:01:0000004:943, склад с кадастровым номером 06:01:0000004:944, здание КПП и столовая с кадастровым номером 06:01:0000004:705), оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции от 12.02.2025 оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор от 30.05.2018 №0052/2018/0054/АСРМ, согласно которому заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 29.05.2023 на сумму 36 500 000 рублей.

В дальнейшем, между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Строительная компания "Неон"» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований от 04.06.2021 № 1-ц, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило право требования к ФИО2, возникающего из договора от 30.05.2018 № 0052/2018/054/АСРМ и заключенных к нему дополнительных соглашений.

Затем, между ООО «Строительная компания "Неон"» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор от 16.11.2023 уступки прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к ФИО2, возникающие из договора от 30.05.2018 № 0052/2018/0054/АСРМ и заключенных к нему дополнительных соглашений.

Общая сумма уступаемых цессионарию прав требования составляет 18 892 902,15 рубля, в том числе основной долг в размере 18 240 024,36 рубля, проценты в размере 374 776,92 рубля и неустойка в размере 278 100,87 рубля.

В оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется оплатить 750 000 рублей.

Договор ипотеки от 04.09.2017 № 0052/2017/0145/ди1 и дополнительные соглашения к нему обеспечивают исполнение договора от 30.05.2018 № 0052/2018/0054/АСРМ.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о ее включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 384 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.

По истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что реестр требований кредиторов к должнику закрывался 13.01.2022.

Однако кредитор заявил требования о включении к реестр только 26.12.2023.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске кредитором срока, установленного законом для предъявления требований кредиторов к должнику.

Доводы заявителя о том, что право требования получено им по цессии только в 2023 году, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку суд установил, что предыдущие владельцы права – банк и ООО «Строительная компания "Неон"» знали или должны были знать о наличии в отношении должника процедуры банкротства. Знал или должен был знать об этом и ФИО1

Применительно к данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции установил, что банк имел возможность знать о банкротстве должника, так как сведения об этом опубликованы в установленном порядке в ЕФРСБ и газете «Коммерсант».

Кроме того, банком подавалось заявление о признании должника банкротом, которое оставлено без рассмотрения ввиду уже наличия в отношении должника процедуры банкротства, о чем указано в мотивировочной части определения суда от 03.12.2021.

Банк передавал права по цессии в адрес ООО «Строительная компания "Неон"» уже после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Строительная компания "Неон"» было осведомлено о возбуждении производства по делу о банкротстве должника, поскольку согласно содержанию исследованного судом договора уступки банком прав требований в адрес ООО «Строительная компания "Неон"», указанная организация уведомлена обо всех судебных производствах, процедурах банкротства в отношении должника и лиц, предоставивших обеспечение на дату заключения договора.

Учитывая изложенное, ФИО1, принимая права требования от ООО «Строительная компания "Неон"», имел возможность проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности при оценке условий принимаемого права, ознакомиться с информацией в ЕФРСБ и газете «Коммерсант».

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов к должнику и необходимости их удовлетворения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя относительно обстоятельств, связанных со сроками заявления спорного требования в реестр требований кредиторов к должнику, исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по делу № А18-1324/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи В.В. Глухова

Ю.В. Мацко