АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
03 марта 2025 года Дело № А74-448/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт Кемерово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 58 500 руб. долга по договору на поставку оргтехники от 17.09.2024 № 76,
в отсутствие сторон.
Общество с ограниченной ответственность «Киасофт Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» о взыскании 58 500 руб. долга по договору на поставку оргтехники от 17.09.2024 № 76.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявил ходатайство о признании иска.
На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 17.09.2024 заключен договор на поставку оргтехники № 76 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать оргтехнику (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 контракта). Количество и стоимость поставляемого товара определяются спецификацией (приложение № 1), технические характеристики поставляемого товара указаны в описании объекта закупки (приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 контракта)
Цена договора составляет 58 500 руб. (пункт 2.1 контракта). Исполняя условия договора, истец по товарной накладной от 26.09.2024 № 186 поставил товар на сумму 58 500 руб.
Согласно пункту 2.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания товарной накладной (УПД).
Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Заключённый между сторонами договор 17.09.2024 № 76 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о признании иска.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом, представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, предоставляющей право признавать исковые требования, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 500 руб. долга.
Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 27.01.2025 № 92.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 % от уплаченной им государственной пошлины в размере 7000 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (30 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск:
взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт Кемерово» 58 500 руб. долга, а также 3000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 27.01.2025 № 92.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киасофт Кемерово» из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.01.2025 № 92.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья И.Е. Аношкина