Арбитражный суд Донецкой Народной Республики ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052

http://dnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Донецк

15 декабря 2025 года дело № А85-1447/2025

резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года в полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Паздниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатовым В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДА ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРОЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СДА ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРОЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору транспортного экспедирования № 17/01/2025-тэ в размере 1 030 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 72-73,79).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом 88800000102461), а также сведениями с официального сайта НПС технологии

https://tracking.npstech.ru/ (трек-номер 88800000117800), почтовая корреспонденция направлялась судом в адрес ответчика и по адресу электронной почты, указанной в ЕГРЮЛ (л.д. 88).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) 17.01.2025 заключен договор № 17/01/2025-тэ транспортного экспедирования (л.д. 43-46), по условиям которого экспедитор обязуется за плату и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Условия о стоимости услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

На основании пункта 4.3. договора заказчик оплачивает услуги экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) или УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Экспедитор, являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан предоставить заказчику счет-фактуру на стоимость услуг транспортного экспедирования, установленной формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 02.04.2021 № 534, не позднее 5 (пяти) дней от даты Акта оказанных услуг.

Истцом обязательства по оказанию услуг были выполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 43 от 10.02.2025 на сумму 185 000 руб., № 51 от 17.02.2025 на сумму 32 500 руб., № 132 от 10.04.2025 на сумму 205 000 руб., № 27 от 03.02.2025 на сумму 195 000 руб., № 19 от 29.01.2025 на сумму 55 000 руб., № 31 от 30.01.205 на сумму 195 000 руб. (л.д. 52, 55, 58, 61, 64, 67).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об уплате задолженности от 22.05.2025, гарантийным письмом от 10.06.2025 ответчик сообщил, что указанная задолженность в размере 1 030 000 руб. будет оплачена до 01.09.2025 (л.д. 50).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец (экспедитор) надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции № 17/01/2025-эт от 17.01.2025 в части оказания транспортных услуг на сумму 1 030 000 руб.,

что подтверждается УПД (л.д. 52, 55, 58, 61, 64, 67), счетами (л.д. 53, 56, 59, 62, 65, 68), поручениями (л.д. 51, 57, 60,63,66), подписанными в двухстороннем порядке и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, поскольку истец (экспедитор) свою обязанность по названному договору исполнил надлежащим образом, на стороне ответчика (заказчика) возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, неисполнение которой повлекло к образованию задолженности в заявленном истцом размере.

Надлежащих и допустимых доказательств оплаты задолженности на сумму 1 030 000 руб. материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика (л.д. 50) с ссылками на договор № 17/01/2025-эт из которого следует о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 030 000 руб. по состоянию на 10.06.2025, которую ответчик гарантирует оплатить до 01.09.2025.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд отмечает, что по существу исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позицию истца по иску.

При этом, о невозможности предоставления (отсутствии) таковых и необходимости их истребования, ответчиком не заявлено.

Таким образом, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 000 руб. согласно квитанциям (чекам по операции) от 02.08.2025 на сумму 10 000 руб., от 08.09.2025 на сумму 46 000 руб. (л.д. 10,77).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 900 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб., уплаченная по квитанции (чек по операции) от 08.09.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРОЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДА ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору транспортного экспедирования № 17/01/2025-тэ от 17.01.2025 в размере 1 030 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 900 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СДА ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по квитанции (чек по операции) от 08.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья А.В. Паздникова