АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39898/2023 «31» августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 12.07.2023 № 01392323),

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – доверенность, диплом; от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указал, что за период деятельности в качестве финансового управляющего ФИО4 ФИО1 повторно с момента привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований, отзыв не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу № А32-33937/2018 ФИО4 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым

управляющим утвержден Бочаров Е.А., член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу № А32-33937/2018 ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращения МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 02.05.2023 № 12-09/04325, содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО5 ФИО6, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела № А32-33937/2018 и при непосредственном обнаружении, установлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу № А32-38514/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 17.12.2021. Административный штраф оплачен 27.12.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу № А32-56856/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 28.02.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу № А32-55777/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А32-55777/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2023 по делу № А32-55777/2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 06.03.2023.

В рамках данного дела в вину управляющему, административный орган вменяет три эпизода нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1. арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению в адрес уполномоченного органа отчетов финансового управляющего;

2. финансовым управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов;

3. финансовым управляющим не произведено погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении

управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей..

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно первому вменяемому эпизоду арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению в адрес уполномоченного органа отчетов финансового управляющего.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судом установлено, что иная периодичность направления кредиторам должника отчета финансового управляющего о своей деятельности не определялась.

Согласно пункту 2 статьи 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу № А32-33937/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования МИФНС России № 5 Краснодарскому краю в размере 1 475 755, 93 руб. основного долга, 7 266,07 руб. пени отдельно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу № А32-33937/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в размере 602 723 руб. основного долга, 148 794,36 руб. пени отдельно, 300 руб. штрафа отдельно.

Согласно обращению МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 02.05.2023 № 12-09/04325 (вх. № 040547/23), последний отчет финансового управляющего о своей деятельности поступил в адрес уполномоченного органа 03.12.2021.

Соответственно, финансовому управляющему Бочарову Е.А. следовало направить в адрес МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю отчеты о своей деятельности не позднее 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022.

Однако в ходе административного расследования установлено, что обязанность, предусмотренная пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по направлению кредитору отчета финансового управляющего не позднее вышеуказанных дат ФИО1 не исполнена.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему следовало направить в адрес кредитора отчеты финансового управляющего, а именно: 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.38, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Кроме того финансовым управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 3648794 от 08.04.2019, финансовым управляющим на 24.05.2019 назначено проведение собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего гр. РФ ФИО4.

2. Утверждение плана реструктуризации долгов гр. РФ ФИО4.

3. Принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства в отношении гр. РФ ФИО4 и об обращении с ходатайством в арбитражный суд.

4. Периодичность и место проведения собраний кредиторов гр. РФ ФИО4.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 24.05.2019, по четвертому вопросу повестки дня принято решение о проведении собрания кредиторов должника один раз в три месяца по адресу: г. ФИО7, ул. Красная, д. 235 (здание МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю).

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 7816398 от 07.12.2021, собрание кредиторов должника проведено финансовым управляющим 03.12.2021. С учетом изложенного, очередное собрание кредиторов должника ФИО1 надлежало провести не позднее 03.03.2022, однако указанная обязанность финансовым управляющим в установленный срок не исполнена.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой ФИО1 следовало провести собрание кредиторов должника, а именно: 03.03.2022.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве».

Согласно третьему вменяемому эпизоду финансовым управляющим не произведено погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Несмотря на отсутствие указания в Законе о банкротстве конкретных сроков расчетов с кредиторами, арбитражный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчеты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу. Данный вывод следует из совокупного толкования указанных выше статей, а также пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу № А32-31756/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу № А32-33937/2018 требования МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 1 475 755,93 руб. основного долга, 7 266,07 руб. пени отдельно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу № А32-33937/2018 требования МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 602 723 руб. основного долга, 148 794,36 руб. пени отдельно, 300 руб. штрафов отдельно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу № А3233937/2018 требования Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 1 955 537,60 руб. основного долга, 262 468 руб. пени отдельно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2021 по делу № А3233937/2018 требования ООО «Центральное включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 52 073,77 руб.

Как следует из раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета финансового управляющего от 06.12.2022, в период с 06.06.2019 г. по 06.12.2022 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 4 452 080 руб., вырученные от реализации имущества должника.

Согласно сведению раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с 06.06.2019 по 06.12.2022» отчета финансового управляющего от 06.12.2022, со счета должника из 4 452 080 руб. израсходованы денежные средства в размере 3 006 065 руб. на погашение требований кредиторов по текущим платежам.

С учетом изложенного, остаток денежных средств на счете должника составляет 1 446 015 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 1 446 015 руб. находятся в конкурсной массе и подлежат распределению между кредиторами, требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В данном случае имеются основания для начала расчетов с кредиторами. Однако ФИО1 до даты отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника (09.03.2023) не производилось погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Непринятие арбитражным управляющим ФИО1 мер к распределению денежных средств в размере 1 446 015 руб., находящихся на расчетном счете должника, не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой ФИО1 следовало произвести погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, а именно: 09.03.2023.

Таким образом, управляющим нарушены требования пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

Установленные судом нарушения является повторными и подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом наличия квалифицирующего признака, а именно повторно совершенного однородного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психологическое отношение лица к совершаемому им деянию.

Арбитражный управляющий является членом соответствующей саморегулируемой организации, соответственно должен знать требования нормативно-правовых актов в сфере банкротства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом, не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело

об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа

о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении управлением были соблюдены.

Письмом от 16.06.2023 № 09-062461/23 административный орган уведомил управляющего о составлении протокола об административном правонарушении в 15.00 часов 12.07.2023.

Согласно отчету с официального сайта Почты России почтовое отправление с соответствующим номером почтового идентификатора 80096385275078 получено адресатом 23.06.2023.

Протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным сотрудником в отсутствие управляющего, извещенного надлежащим образом.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не находит ввиду следующего.

Исследовав вопрос о возможности признания совершенного управляющим правонарушения малозначительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо

угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По вмененному составу правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных требованиями Закона «О несостоятельности (банкротстве)», что посягает на установленный порядок в соответствующей сфере правоотношений.

Длительность неисполнения и характер действий (бездействия) управляющего по нарушению требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который является профессиональным участником правоотношений в соответствующей сфере, прошел подготовку в установленном законом порядке и не мог не осознавать противоправность действий, позволяет сделать вывод о его отношении к выполнению своих обязанностей как арбитражного управляющего по соблюдению федерального законодательства и о возможности наступления неблагоприятных последствий в сфере охраняемых законом правоотношений.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 30.08.1979, место рождения: г. Новокубанск Краснодарского края, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.10.2022 № 01902322 и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Д.М. Шкира

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2023 4:51:00

Кому выдана ШКИРА ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ