Решение по делу № А05-6383/2023 от 17.10.2023.

1300/2023-115389(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-6383/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 105066, Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б; 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Космонавтов, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506),

с привлечением третьих лиц: 1. акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (107140, <...>, строения 19, 21-25); 2. муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (164171, г.Мирный, Архангельская область, ул. Неделина, 6А)

о взыскании 1 199 281 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца и от третьих лиц: не явились (извещены); от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 1 199 281 руб. 74 коп. расходов, понесенных в связи с необоснованной оплатой в период с 20.08.2020 по 01.03.2023 электрической энергии (по точкам поставки "Наружное освещение от ТП -27 2мкр", "Наружное освещение от ТП -28 2мкр", "Наружное освещение от ЦРП -32 2мкр", расположенных на В/Г № 15 Архангельская область г.Мирный).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Оборонэнергосбыт" и МУП городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети".

Представители истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, дело рассматривалось в их отсутствие на основании п.2 ч.4 ст. 123, ч.3 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, при этом каких-либо возражений не представил, получение от истца излишних платежей на сумму 1 199 281 руб. 74 коп. не оспаривал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2022 ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 16-001592 (далее - контракт), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим контрактом.

Из пункта 4.1.1 контракта следует, что обязательства гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии считаются исполненными в точках поставки согласно приложения № 1 к контракту.

В приложении № 1 к контракту содержится перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надёжности с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 6.1 контракта расчётным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-ый платеж в размере 30% от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 10-го числа текущего месяца;

- 2-ой платеж в размере 40% от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки оплачивается до 25-го числа текущего месяца;

- окончательный платеж производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование иска утверждается, что 24.04.2023 в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 370/У/8/9-744 об исключении из контракта объектов «Наружное освещение от ТП -27 2мкр», «Наружное освещение от ТП -28 2мкр», «Наружное освещение от ЦРП -32 2мкр» в связи с тем, что с 20.08.2020 указанные объекты были переданы в собственность муниципального образования городской округ Архангельской области «Мирный» (МУП «МГЭС»). Ответчик необоснованно получал двойные платежи за одни и те же объекты с истца и с МУП "Мирнинские городские электросети". При исполнении государственных контрактов № 16-00989 от 07.11.2019, № 16-001241 от 22.10.2020, № 16-001444 от 23.11.2021, № 16-001444 от 23.11.2021, № 16-001592 от 05.09.2022 за период с 20.08.2020 по 01.03.2023 гг. по объектам «Наружное освещение от ТП -27 2мкр», «Наружное освещение от ТП -28 2мкр», «Наружное освещение от ЦРП -32 2мкр», расположенных на В/Г № 15 Архангельская область г. Мирный, необоснованный расходы истца составили

1 199 281 руб. 74 коп.

Истец адресовал ответчику письмо от 27.04.2023г. исх. № 370/у/8/-9-789 с предложением заключить договор по возмещению фактически понесенных расходов, связанных с оплатой истцом в рамках исполнения государственных контрактов № 16-00989 от 07.11.2019, № 16-001241 от 22.10.2020, № 16-001444 от 23.11.2021, № 16-001592 от 05.09.2022 за период с 20.08.2020 по 01.03.2023 гг. по точкам поставки электрической энергии «Наружное освещение от ТП -27 2мкр», «Наружное освещение от ТП -28 2мкр», «Наружное освещение от ЦРП -32 2мкр», расположенных на В/Г № 15 Архангельская область г. Мирный.

Ответчик сообщил об отсутствии возможности заключения договора

по возмещению фактически понесенных расходов, при этом просил сообщить о возможности переноса образовавшейся переплаты после проведения

корректировки объемов потребления (письмо от 23.05.2023 исх. № 01-15/1801/1228).

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Как предусмотрено статьей 1102 главы 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,

алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела ответчиком не оспариваются и позволяют суду сделать вывод об улучшении имущественного положения гарантирующего поставщика за счет истца, поскольку он получил двойную оплату с заказчиков за поставленную электроэнергию на одни и те же объекты, при отсутствии у истца таких обязательств.

Поскольку перечисленные истцом денежные средства в сумме 1 199 281 руб. 74 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежат возврату в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 1 199 281 руб. 74 коп. излишне уплаченных платежей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 24 993 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин