ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-10537/2023

26.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

В полном объеме решение изготовлено 26.12.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), область Ульяновская, п. Октябрьский

о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, денежной суммы в размере 83 200 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом, удостоверение,

от ООО «Комстройсервис» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» с заявлением о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, денежной суммы в размере 83 200 руб.

Определением от 17.08.2023 суд принял указанное исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Истец просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, денежные средства в размере 83200 руб. Истец указывает следующее: размер вреда подтверждается экспертным заключением по результатам расчета размера вреда при загрязнении почвы (52 кв.м) в результате поступления в почву жидких коммунальных отходов КНС п.Октябрьский Радищевского района Ульяновской области.

Вред, причинённый почвам, рассчитан на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утверждённой приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, которая согласно пункту 1 Методики предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно пункту 2 Методики в стоимостной форме исчисляется размер вреда, причиненный почвам в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя. В качестве доказательства нарушения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды истец ссылается привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

07.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №01-26/2116.

В связи с неоплатой ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду Управление Росприроднадзора обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Представитель Росприроднадзора пояснил, что материалы проверки, материалы административного дела и постановление о привлечении ответчика к административной ответственности у истца отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 N 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49).

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Из правовой позиции пункта 8 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49 следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Суд считает, что в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылку истца на постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ суд считает несостоятельной. Истец не представил суду указанное постановление и материалы административного дела ввиду их отсутствия у Управления Роспироднадзора.

Материалы проверки ответчик так же не представил ввиду их отсутствия у Росприроднадзора.

Экспертное заключение не подтверждает факт причинения вреда почвам.

Иные доказательства, подтверждающие факт причинения ООО «Комстройсервис» вреда почвам истцом суду не представлены.

Истцом не доказан факт причинения вреда почвам именно ответчиком.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова