ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 декабря 2025 года
Дело №А56-23136/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Мчедлидзе С.З.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 24.11.2025
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23359/2025, 13АП-25880/2025) ООО «ВАЙБС», ООО «Арт-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2025 по делу № А56-23136/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАЙБС»
к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Групп»
3-е лицо: 1) акционерное общество «Систэм Электрик»; 2) ФИО2
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вайбс» (далее – ООО «Вайбс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Групп» (далее – ООО «Арт-Групп», ответчик) об обязании удалить изображения, интеллектуальные права на которые принадлежат ООО «Вайбс» с карточки товаров на онлайн-платформе https://www.ozon.ru/ по кодам товаров 925031549, 878226503, 866733708, 866855621, 924211201, 878340635, 878120347, 923930549, 869942244, 926689440, 925713924, 924025537, 878183370, 924174498, 924179070, 878124459, 878202206, 924012873, 925723864, 925718903, 924032722, 925659254, 878204717, 924951175, 924060180, 925683476, 927159421, 924079064, 869851625, 867142561, 866738788, 926787104, 927206417, 866703425, 866949012, о взыскании 1 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения (изображения), а также 169 руб. 20 коп. почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК».
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части обязания ООО «Арт-Групп» удалить изображения, интеллектуальные права на которые принадлежат ООО «Вайбс» с карточки товаров на онлайн-платформе https://www.ozon.ru/ по кодам товаров 925031549, 878226503, 866733708, 866855621, 924211201, 878340635, 878120347, 923930549, 869942244, 926689440, 925713924, 924025537, 878183370, 924174498, 924179070, 878124459, 878202206, 924012873, 925723864, 925718903, 924032722, 925659254, 878204717, 924951175, 924060180, 925683476, 927159421, 924079064, 869851625, 867142561, 866738788, 926787104, 927206417, 866703425, 866949012.
Решением суда от 01.08.2025 принят отказ и прекращено производство по делу в части требований об обязании ООО «Арт-Групп» удалить изображения, интеллектуальные права на которые принадлежат ООО «Вайбс» с карточки товаров на онлайн-платформе https://www.ozon.ru/ по кодам товаров 925031549, 878226503, 866733708, 866855621, 924211201, 878340635, 878120347, 923930549, 869942244, 926689440, 925713924, 924025537, 878183370, 924174498, 924179070, 878124459, 878202206, 924012873, 925723864, 925718903, 924032722, 925659254, 878204717, 924951175, 924060180, 925683476, 927159421, 924079064, 869851625, 867142561, 866738788, 926787104, 927206417, 866703425, 866949012, с ООО «Арт-Групп» в пользу ООО «Вайбс» взыскано 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 169 руб. 20 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания компенсации, удовлетворив требования истца в указанной части в полном объеме.
Также в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.
Протокольным определением от 11.11.2025 рассмотрение дела отложено в связи с тем, что определением от 16.10.2025 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 14.11.2025.
Определением апелляционного суда от 19.11.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, АО «Систэм Электрик» является продавцом электротехнических изделий и оборудования производства компаний группы СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК под маркой Systeme Electric. Продажи осуществляются через сеть прямых партнеров (имеющих договорные отношения с компанией) и вторичные продажи (продажи осуществляются компаниями, не являющимися прямыми партнерами АО «Систэм Электрик», но имеющими договорные отношения с прямыми партнерами).
Электронный каталог оборудования производства компаний СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК размещен на официальном интернет-сайте компании по адресу https://api.systeme.ru/.
Электронный каталог изделий размещен на странице компании в сети Интернет в открытом доступе для любого посетителя сайта (прямых партнеров, непрямых партнеров, потенциальных покупателей), для доступа на страницу каталога не требуется авторизация пользователя, в том числе и для доступа к изображениям изделий. Электронный каталог предназначен для ознакомления и получения всей необходимой информации об изделиях компаний группы СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК, а также в электронном каталоге есть возможность скачивания фотографий в формате jpeg.
АО «Систэм Электрик» предоставляет возможность использования размещенной информации об изделиях, в том числе фотографий изделий, переработки фотографий для создания карточки товара на маркетплейсе без оформления специального разрешения при условии, что использование осуществляется в целях продвижения и продаж оборудования АО «Систэм Электрик».
Истец осуществляет предпринимательскую деятельность на маркетплейсе Озон https://www.ozon.ru, предлагает к продаже, в том числе, изделия производства компаний группы СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК.
В целях предложения к продаже и реализации указанных товаров на маркетплейсе истец заключил договор № В1-01/22 от 26.01.2022 с ФИО2 (далее – Договор № В1-01/22), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разрабатывать оригинальный контент для нужд заказчика в объемах и сроках, указанных в договоре и приложениях к нему.
В силу пункта 4.5 указанного договора с момента оплаты заказчиком работ исполнителя все исключительные права пользования контентом в полном объеме и без ограничений переходят к заказчику.
Во исполнение принятых обязательств по указанному договору исполнитель подготовил по заказу истца карточки товаров на основании фотографий, представленных на официальном интернет-сайте АО «СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК» по адресу https://api.systeme.ru.
Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на изображения (карточки товаров), созданные по его заказу ФИО2 на основании договора № В1-01/22 от 26.01.2022 с использованием фотографий, размещенных на сайте АО «СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК».
ООО «Арт-Групп» осуществляет реализацию товаров на маркетплейсе https://www.ozon.ru/, магазин Продавца https://www.ozon.ru/seller/askolux52310/stroitelstvo-i-remont-9700/?miniapp=seller_52310.
В ходе мониторинга сети Интернет истцом установлено, что при предложении к продаже товаров на маркетплейсе Озон ответчиком неправомерно используются изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждается протоколами осмотра от 18.10.2023 № 1697618425250, 1697623864672, 1697624328655, 1697624740804, 1697625201529, 1697625634381, 1697626080156, 1697627211511.
При этом истец не давал согласия на использование указанных изображений ответчиком.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2023 с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсаций.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
Пунктом 88 Постановления №10 установлено, что в силу положений статьи 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.
Исходя из изложенного, исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.
Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается и сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, что АО «Систэм Электрик», которому принадлежат исключительные права на фотографические произведения, размещенные в электронном каталоге на принадлежащем ему сайте https://api.systeme.ru, предоставило неограниченному кругу лиц возможность скачивания фотографий в формате jpeg и их использования и переработки в целях продвижения и продаж оборудования АО «Систэм Электрик».
Истец, предлагающий к продаже на маркетплейсе Озон, в том числе, изделия производства компаний группы СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК, скачал соответствующие фотографии товаров, размещенные АО «Систэм Электрик» на официальном сайте, для их переработки и дальнейшего использования на маркетплейсе.
В связи с этим истец заключил договор № В1-01/22 от 26.01.2022 с ФИО2 (далее – Договор № В1-01/22), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разрабатывать оригинальный контент для нужд заказчика в объемах и сроках, указанных в договоре и приложениях к нему.
В силу пункта 4.5 указанного договора с момента оплаты заказчиком работ исполнителя все исключительные права пользования контентом в полном объеме и без ограничений переходят к заказчику.
Таким образом, истец является правообладателем изображений (карточек товара), созданных на основании фотографий изделий производства группы компаний «Систэм Электрик» по заказу истца ФИО2 на основании Договора № В1-01/22.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорные фотографии не обладают признаками оригинальности и творческого характера.
При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).
Необходимо принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются.
Таким образом, требования законодательства предъявляются к труду автора, а не к объекту авторского права.
В рассматриваемом случае, для создания спорных изображений автором подбиралась инфографика, в том числе фотографии, которые были дополнены иконками, коротким текстом о товаре, таблицами или схемами для быстрого показа ключевых характеристик товара и его преимуществ.
При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт создания изображений творческим трудом автора.
Таким образом, доводы ответчика в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.
В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленных истцом протоколов автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.
Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола. Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорных изображений (карточек товара), исключительные права на которые принадлежат истцу, на маркетплейсе Озон при предложении к продаже товаров, что не оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рассматриваемом случае, истец, заявляя требование о взыскании компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, осуществил расчет компенсации следующим образом:
- 1 200 000 руб. за воспроизведение изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу (10 000 руб. * 120 фактов нарушения исключительных прав истца),
- 1 200 000 руб. за доведение изображений до всеобщего сведения (10 000 руб. * 120 фактов нарушения исключительных прав истца).
При этом истцом самостоятельно снижен размер компенсации до 1 200 000 руб. на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.
Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы компенсации до 600 000 руб.
В апелляционной жалобе истец указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения суммы компенсации, поскольку при обращении в суд с иском истец самостоятельно снизил сумму компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ из расчета по 5000 руб. за каждый факт нарушения.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).
Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).
По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.
Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.
В данном случае, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью использования изображений являлось иллюстрирование предложенного к продаже на маркетплейсе товара.
Все обнаруженные истцом действия ответчика (воспроизведение изображений и их доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, в целях предложения к продаже товаров.
Следовательно, доводы истца о том, что компенсация подлежит взысканию отдельно за воспроизведение произведений и их доведение до всеобщего сведения, являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено 120 фактов нарушения исключительных прав истца на изображения (карточки товара), минимальный размер компенсации в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1301 ГК РФ составляет 1 200 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ответчик неправомерно использовал несколько изображений, исключительные права на которые принадлежат одному правообладателю, апелляционная инстанция считает возможным применить к спорной ситуации положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в сумме 600 000 руб. (по 5000 руб. за каждый факт нарушения).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2025 по делу № А56-23136/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
Д.С. Геворкян
М.Г. Титова