АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2025 года Дело № А36-3786/2024 г. Калуга
Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) о вынесении дополнительного постановления по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А36-3786/2024 по вопросу распределения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2025 решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 отменены, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности отказано.
В суд округа поступило заявление ФИО1 о вынесении дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заявление ФИО1 в силу положений абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом кассационной инстанции по правилам главы 29 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев в вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительный судебный акт, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не был принят судебный акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Согласно части 5 статья 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы (часть 3 статьи 289 АПК РФ).
Рассмотрение кассационной жалобы окончено постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2025, которым отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления административного органа отказано.
Из указанного постановления следует, что судом округа не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части оплаченной ФИО1 государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, в силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 16.01.2025) подлежат отнесению на управление.
Руководствуясь статьями 110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Копырюлин