АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

26 марта 2025 года Дело №А22-1799/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 26.02.2024, выразившегося в отказе в изменении вида сельскохозяйственных угодий земельных участков и об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 16.05.2024),

установил :

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) о признании незаконным решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 26.02.2024, выразившегося в отказе в изменении вида сельскохозяйственных угодий земельных участков и об обязании принять соответствующее решение.

Определением от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Администрацию Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация).

Определением от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление).

Министерство представило отзыв на заявление (с дополнениями), в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку изменение вида сельскохозяйственных угодий земельных участков требует публичных процедур.

Третье лицо – Администрация представило отзыв на заявление, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – Управление представило отзыв на заявление, в котором указало, что вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен только на такой вид, при котором также допускается предоставление участка данному арендатору без проведения торгов.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Министерство и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя Заявителя, исследовав материалы дела, установив следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Постановлениями Администрации №410-п от 24.11.2015 г. и № 411-п от 24.11.2015 г. Заявителю были предоставлены в аренду земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

1) 08:08:100101:66, общей площадью - 68 га, в том числе пастбища - 66 га, итого сельскохозяйственных угодий - 66 га, дороги - 2 га, местоположение установлено относительно ориентира, ориентир с. Уманцево, участок находится примерно в 14 км. по направлению на юг от ориентира с. Уманцево, Сарпинский район, Республика Калмыкия;

2) 08:08:250101:65, общей площадью - 167 га , в том числе пастбищ – 162 га, итого сельскохозяйственных угодий - 162 га, участок находится примерно в 9 км. по направлению на восток от ориентира с. Кануково, Сарпинский район, Республики Калмыкия.

На основании вышеуказанных постановлений с Заявителем заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения №684 и №685 от 24.11.2015 г.( далее - Договоры), в соответствии с которыми Заявитель принял в аренду указанные земельные участки.

Заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Калмыцкая» от 25.01.2024 и письмом Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 31.01.2021 Заявитель уведомлен, что используемые им земельные участки рекомендованы к изменению вида сельскохозяйственных угодий из пастбища в пашню богарную.

Заявителем 26.01.2024 было подано заявление об изменении вида сельскохозяйственных угодий, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами: 08:08:100101:66, общей площадью - 68 га, в том числе пастбища - 66 га, итого сельскохозяйственных угодий - 66 га, дороги - 2 га, местоположение установлено

относительно ориентира, ориентир с.Уманцево, участок находится примерно в 14 км. по направлению на юг от ориентира с. Уманцево, Сарпинский район, Республика Калмыкия и 08:08:250101:65, общей площадью - 167 га , в том числе пастбищ - 162 га, итого сельскохозяйственных угодий - 162 га, участок находится примерно в 9 км. по направлению на восток от ориентира с. Кануково, Сарпинский район, Республики Калмыкия, из сельскохозяйственных угодий пастбища в пашни.

По результатам рассмотрения заявления Министерством был дан ответ от 26.02.2024г. исх. номер 009/ЛЭ-01/1-09-1300 об отказе в изменении вида сельскохозяйственного угодья из «пастбища» в «пашни». Отказ Министерства мотивирован невозможностью изменения вида сельскохозяйственных угодий, так как земельный участок находится в аренде, а следовательно, изменение вида приведет к изменению предмета договора, что в свою очередь направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков (публичных процедур).

Считая, что отказ Министерства от 26.02.2024 нарушает его права и законные интересы, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является как одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон №172-ФЗ) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

1) с консервацией земель;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Республики Калмыкия от 09.04.2010 N 177-1У- 3 «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» изменение вида сельскохозяйственных угодий, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется в исключительных случаях, связанных с проявлением негативных природных процессов, а также улучшением почв для последующего вовлечения сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственный, экономический оборот, в порядке, установленном Правительством Республики Калмыкия.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 27.03.2014г. № 116 утвержден Порядок изменения вида сельскохозяйственных угодий, находящихся на территории Республики Калмыкия (далее – Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка для изменения вида сельскохозяйственный угодий органы государственной власти Республики Калмыкия, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане, заинтересованные в изменении вида сельскохозяйственных угодий, обращаются в уполномоченный орган с ходатайством об изменении вида сельскохозяйственных угодий по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Министерство в оспариваемом отказе указало, что изменение вида сельскохозяйственных угодий в обход публичных процедур ведёт к ограничению конкуренции. Суд считает данный довод обоснованным и правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из вышеуказанной нормы закона следует, что не допускаются любые действия (действия), которые приводят к негативному влиянию на конкурентные отношения, в том числе те, которые создают угрозу их наступления.

В настоящем споре необходимо учитывать правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10, согласно которой достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Как следует из материалов дела, земельные участки предоставлены Заявителю в порядке, установленном статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и вынесения оспариваемого отказа), без проведения торгов, путем размещения соответствующей предварительной публикации о возможном предоставлении таких участков. Договоры были заключены с единственным претендентом, подавшим заявление на участки. Соответственно, в случае поступления двух и более заявок земельные участки предоставлялись бы на торгах в форме аукциона.

Публичное информирование в данном случае направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельные участки. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010г. № 4224/10.

Заявитель утверждает, что для изменения вида сельскохозяйственных угодий с пастбищ на пашни проведения публичных процедур не требуется. Достаточно заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменение целевого назначения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в аренду гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не допускается.

Кроме того, Министерство в оспариваемом отказе сослалось на пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018).

Согласно правовой позиции, содержащейся в указанном деле, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной не допускается в том случае, когда участник предоставляется в аренду для определенного вида использования.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Земельные участки предоставлены Заявителю на основании решения органа местного самоуправления без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

При этом предоставление земельных участков Заявителю в аренду было обусловлено обязанностью их исполнения исключительно в целях, в которых они предоставлялись, то есть в качестве пастбищ для сельскохозяйственных животных.

Поскольку земельные участки предоставлены Заявителю для определенных целей без проведения аукциона, изменение вида сельскохозяйственных угодий с пастбищ на пашни недопустимо.

Заявитель и его представитель утверждали, что данная правовая позиция не подлежит применению в настоящем споре, поскольку произвольному изменению не подлежат виды разрешенного использования земельных участков, а не виды сельскохозяйственных угодий.

Между тем, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412) устанавливает в том числе следующие виды разрешенного использования земельных участков: растениеводство – код 1.1; животноводство – код 1.7.

При этом, необходимо учитывать, что различные виды сельскохозяйственных угодий имеют не только разный правовой статус по названному классификатору, но также разную степень предпринимательской привлекательности и разную степень доходности, в силу чего правовая позиция, содержащаяся в вышеуказанном обзоре, подлежит применению и в настоящем споре.

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур (в том числе публикация о возможном предоставлении земельного участка - статья 39.18 ЗК РФ), подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.  Аналогичная правоприменительная практика сформирована в отношении изменения вида разрешенного использования земельных участков, предоставленных в аренду (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.08.2019г. по делу № 306-ЭС19-12769, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020г. по делу № А15-104/2018).

Изменение вида сельскохозяйственных угодий в отношении земельных участков, которые уже предоставлены по договорам аренды на определенных условиях, влечет изменение предмета таких договоров.

При этом изменение существенных условий по договору аренды земельного участка с хозяйствующим субъектом не могут не влиять на конкурентные отношения, так как иные участники рынка (потенциальные арендаторы) не знают и не могут знать о предоставлении такого участка на соответствующих условиях.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность в исключительных случаях изменять вид сельскохозяйственных угодий, однако данная процедура не может нарушать установленный гражданским, земельным и антимонопольным законодательством порядок предоставления земельных участков для сельскохозяйственного использования, путем заключения дополнительных соглашений об изменении вида сельскохозяйственных угодий, согласно которым изменяются существенные условия договоров аренды.

Однако указанная правовая позиция не подлежит применению в настоящем споре, поскольку изменение арендной платы произойдет не в результате принятия нормативного акта, а в результате изменения вида угодий спорных земельных участков.

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в изменении вида сельскохозяйственных угодий земельных участков сельскохозяйственного назначения и об обязании Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия принять соответствующее решение – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия..

Судья В.И. Шевченко