Решение по делу № А41-59525/2023 от 25.11.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2023 года Дело № А41-59525/23

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Недобежкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ООО «Геос»)

к Государственному казенному учреждению Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба» (ГКУ МО «МОС АВС»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ГКУ МО «МОС АВС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 716 363 руб. 24 коп., государственной пошлины в размере 51 582 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,

05.11.2021 ГКУ МО «МОС АВС» (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок www.zak.upki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово» (далее - Услуги) (номер извещения в ЕИС -0148200005421000897) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 2 442 890 274, 89 рублей.

На основании протокола подведения итогов Аукциона от 29.12.2021 № 148200005421000897-3-1 победителем Аукциона признано - ООО «Геосинтетика».

Согласно сведениям ЕИС между Заказчиком и ООО «Геосинтетика» заключен государственный контракт от 07.02.2022 № 0148200005421000897 на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово», цена которого составила 1 905 454 414, 17 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки».

Пунктом 1.3. контракта установлено «1.3. Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту».

Приложением № 5 к контракту стороны согласовали Техническое задание на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово» (далее - техническое задание).

Подпунктом 18 пункта 4.3.3. технического задания установлено, что исполнитель обязан «в течении трех дней с даты заключения контракта предоставить Заказчику Соглашение с собственником (балансодержателем) и/или владельцем оборудования по сбору и утилизации свалочного газа (путем сжигания на факельной установке) об ее использовании для сбора и утилизации свалочного газа».

11.02.2022г. ГКУ МО «МОС АВС» принято решение № 245 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также предъявлено требование об уплате штрафа в сумме 5 716 363 руб. 24 коп. в связи с неисполнением ООО «ГЕОС» обязательства по предоставлению заказчику соглашения с собственником (балансодержателем) и/или владельцем оборудования по сбору и утилизации свалочного газа (путем сжигания на факельной установке) об ее использовании для сбора и утилизации свалочного газа.

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 7.3.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно), что составило 5 716 363 руб. 24 коп.

17.06.2022г. ООО «ГЕОС» уплатило штраф в размере 5 716 363 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2023г. № 9178.

В связи с указанными обстоятельствами, заказчик представил в ФАС России информацию об ООО «Геосинтетика» для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

04.03.2022 ФАС России на основании обращения ГКУ МО «МОС АВС» вынесено решение по делу №22/44/104/94 о включении информации об ООО «Геосинтетика» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Геосинтетика», последнее обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-49068/22 требования ООО «Геосинтетика» удовлетворены, признано недействительным решение ФАС России от 04.03.2022 по делу № 22/44/104/94, и суд обязал ФАС России принять необходимые и достаточные меры, для исключения ООО «Геосинтетика» из Реестра недобросовестных поставщиков в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Также вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-49068/22 установлено, что

«Пунктом 1.3 контракта установлено, что перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту». Приложением №5 к контракту стороны согласовали Техническое задание на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово».

ООО «ГЕОС» обязано оказать услуги по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово». В соответствии с пунктом 1.3. государственного контракта №0148200005421000897 от 07 февраля 2022 года (далее - контракт) перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

Подпунктом 1 пункта 4.1. Технического задания (Приложение №5 к контракту) установлено, что рекультивация выполняется в соответствии с проектносметной документацией (проектная документация) «Рекультивация полигона ТКО «Ядрово» Волоколамского городского округа (далее - Проект).

Результат рекультивации должен соответствовать условиям и требованиям Проекта и Контракта.

Описание технологических решений принятых проектной организацией при разработке проектной документацией изложено в томе 5.7.1 ГТП-03/01/2021-ИОС7.1 «Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» «Подраздел 7 «Технологические решения» Часть 1. «Система сбора и утилизации биогаза» (далее - ИОС7.1) (проектная документация является приложением к аукционной документации, опубликована в ЕИС).

На листах 10-11 ИОС7.1 предусмотрено, что ООО «ГЕОС» выполняет работы по устройству системы дегазации на северной карте полигона. Система сбора свалочного газа, оборудованная обществом, должна присоединяться к магистральному трубопроводу южной карты. Утилизация газа должна производиться на факеле, построенном на южной карте. Так же проектом определено, что система дегазации на южной карте смонтирована и функционирует.

На странице 24 ИОС7.1 определено, что «Присоединение проектируемой системы дегазации производится к уже функционирующей системе на объекте». Описание смонтированной на обеих картах Полигона ТКО «Ядрово» системы дегазации с факельной установкой, приведено на листе 83 ИОС7.1. в Акте, составленном проектной организацией - ООО «ГеоТехПроект» и ООО «Ядрово» на основании визуального обследования и имеющихся у ООО «Ядрово» документов по приемке системы дегазации.

В Акте также указано, что «все имеющееся оборудование системы дегазации (включая факельную установку) исправно и пригодно для дальнейшего использования на момент рекультивации и пострекультивационный период».

Проектной документацией «Рекультивация полигона ТКО «Ядрово» Волоколамского городского округа» установлено, что система дегазации находится в ведении ООО «Ядрово».

ООО «ГЕОС», письмом от 13.01.2022 года исх. №130122 обратилось в ООО «Ядрово» с просьбой заключить с обществом соглашение об использовании системы дегазации и факельной установки для оказания услуг по сбору и утилизации свалочного газа на Полигоне ТКО «Ядрово».

ООО «Ядрово» письмом №5 от 03.02.2022 подтвердило, что является собственником системы дегазации, включая установку одного факела, оборудованной на полигоне ТКО «Ядрово».

ООО «ГЕОС» предоставило в ООО «Ядрово» все документы, подтверждающие наличие специалистов, имеющих право на выполнение работ по обслуживанию и ремонту оборудования, а также доказательства того, что данные специалисты имеют опыт эксплуатации именно системы дегазации с факельной установкой, оборудованной на полигоне ТКО «Ядрово» (04.02.2022 - в ответ на письмо ООО «Ядрово» от 03.02.2022 в ООО «Ядрово» направлен договор аренды оборудования с суммой ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием в сумме 3 200 000,00 рублей; 08.02.2022 - в ответ на письмо ООО «Ядрово» от 08.02.2022 в ООО «Ядрово» были представлены сведения о специалистах, имеющих право на эксплуатацию, обслуживание и ремонт оборудования системы дегазации и факельной установки; 10.02.2022 - в ответ на письмо ООО «Ядрово» общество повторно представило сведения о специалистах и доказательства квалификации, позволяющей эксплуатацию оборудования непосредственно ООО «Ядрово», ФИО1, ранее работавшем именно на факельной установке ООО «Ядрово»; 14.02.2022 - в ответ на письмо ООО «Ядрово» обществом предоставлены документы, подтверждающие что специалисты ООО «ГЕОС» ранее работали в ООО «Ядрово»; 15.02.2022 - в ответ на письмо ООО «Ядрово» направлено письмо о наличии опыта и пояснения об отсутствии дополнительных требований к специалистам, привлекаемым к эксплуатации системы дегазации полигона.)

Также письмом №11 от 15.02.2022 ООО «Ядрово» подтвердило и тот факт, что на полигоне установлена факельная установка HOFGAS®-Ready 2500, которая является элементом системы дегазации полигона, оборудованной по технологии компании Multriwell. Несмотря на предпринятые ООО «ГЕОС» действия по заключению указанного соглашения начиная с 03.01.2022 - то есть до заключения государственного контракта, ООО «Ядрово», являясь владельцем оборудования не заключило соглашение, что привело к невозможности исполнения заявителем обязательств по контракту, по причинам независящим от его волеизъявления.

ООО «ГЕОС» письмом исх. № ГЕО/7-22 от 07.02.2022 обратилось к заказчику с просьбой оказать содействие в заключении соглашения с владельцем оборудования, но заказчик необходимого содействия в заключении соглашения с владельцем оборудования не оказал.

Подпунктом 19 пункта 4.3.3. технического задания установлена обязанность «Приступить к оказанию услуги по сбору и утилизации свалочного газа (путём сжигания на факельной установке) в течение трёх календарных дней с даты заключения Контракта, но не ранее завершения Заказчиком выполнения мероприятий по проведению первоочередных работ по предупреждению прогнозируемых чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Полигона. Услуга по сбору и утилизации свалочного газа (путём сжигания на факельной установке) предоставляется Исполнителем на безвозмездной основе до момента заключения Заказчиком отдельного контракта на сбор и утилизацию свалочного газа. Период оказания услуги на сбор и утилизацию свалочного газа ограничен датой заключения Заказчиком отдельного контракта на сбор и утилизацию свалочного газа, но не превышает трёх месяцев с даты заключения Контракта на рекультивацию». Оказание услуг по сбору и утилизации свалочного газа (путём сжигания на факельной установке) исполнителем контракта возможно, только в случае предоставления в его пользование указанного оборудования его владельцем.

Как указывалось, ранее, владельцем оборудования системы дегазации с факельной установкой, оборудованной на полигоне ТКО «Ядрово» является ООО «Ядрово». Иной системы дегазации в настоящее время на Полигоне ТКО «Ядрово» не установлено. Соответственно, заявитель, поставленный в зависимость от волеизъявления третьего лица не связанного контрактом, не имеет возможности выполнить часть работ/оказать часть услуг по контракту.

ООО «ГЕОС» предприняло необходимые действия для надлежащего исполнения контракта, проявив надлежащую осмотрительность и добросовестность. Не имеется оснований полагать, что общество намеревалось уклониться от исполнения контракта. Нарушение сроков исполнения обязательств со стороны общества обусловлено тем, что условия контракта, поставлены в зависимость от волеизъявления третьего лица, не являющегося участником договорных отношений по контракту, а также в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту по оказанию содействия при исполнении обществом обязательств по контракту.

Отсутствие вины общества в неисполнении контракта и намерения уклониться от его выполнения влечет отказ во включении информации о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «ГЕОС» предпринимало необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

Общество согласилось на заключение с ООО «Ядрово» договора аренды системы дегазации с факельной установкой, оборудованной на полигоне ТКО «Ядрово», намереваясь за счет собственных средств оплатить арендную плату за использование оборудования, в связи с тем, что сметой на выполнение работ по рекультивации Полигона ТКО «Ядрово» расходы по оплате арендной платы за использование системы дегазации не предусмотрены».

30.05.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 5 716 363 руб. 24 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также подтверждается материалами дела то обстоятельство, что в Московское областное УФАС России с письмом Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области поступила информация о возможных нарушениях ГКУ МО «МОС АВС» антимонопольного законодательства при организации и проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мероприятию: «Рекультивация полигона твердых коммунальных отходов «Ядрово» (извещение № 0148200005421000897 в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru).

В отношении ГКУ МО «МОС ABC» антимонопольным органом было возбуждено дело № 050/01/17-1377/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии Московского областного УФАС от 23.05.2023г. по делу № 050/01/17-1377/2022, в действиях ГКУ МО «МОС ABC» выявлены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении в документации аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по рекультивации полигона твердых коммунальных бытовых отходов «Ядрово» условия о заключении соглашения с собственником (владельцем) оборудования по сбору утилизации свалочного газа, исполнение которого ставится в зависимость от волеизъявления третьих лиц и не зависит от исполнителя, что привело либо могло привести к ограничению конкуренции.

Решение Комиссии Московского областного УФАС от 23.05.2023г. по делу № 050/01/17-1377/2022 ГКУ МО «МОС ABC» не обжаловалось, вступило в силу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-49068/22 установлено, что ООО «ГЕОС» предприняло необходимые действия для надлежащего исполнения контракта, проявив надлежащую осмотрительность и добросовестность; нарушение сроков исполнения обязательств со стороны общества обусловлено тем, что условия контракта, поставлены в зависимость от волеизъявления третьего лица, не являющегося участником договорных отношений по контракту, а также в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту по оказанию содействия при исполнении обществом обязательств по контракту; отсутствие вины общества в неисполнении контракта и намерения уклониться от его выполнения влечет отказ во включении информации о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков, то оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда в силу ст. 69 АПК РФ не имеется.

Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, а также предъявление требования об уплате штрафа в сумме 5 716 363 руб. 24 коп. не обоснованы.

Также судом приняты во внимание обстоятельства, установленные Решением Комиссии Московского областного УФАС от 23.05.2023г. по делу № 050/01/17-1377/2022.

Таким образом, денежные средства в размере 5 716 363 руб. 24 коп., уплаченные истцом по платежному поручению от 17.06.2023г. № 9178, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 51 582 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2023 № 17862.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 51 582 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 16, 41, 49, 65, 69, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГКУ МО «МОС АВС» в пользу ООО «Геос» денежные средства в размере 5 716 363 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 51 582 руб. 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес