АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
07 февраля 2025 года Дело № А53-23183/24
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело № А53-23183/2024
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 68 368,02 руб.,
в отсутствие сторон,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 68 368,02 руб. задолженности за период 01.02.2024 – 29.02.2024.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты полученного ресурса со стороны ответчика.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждой квартиры, не указан в принципе период взыскания по каждому жилому помещению. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Исковые требования мотивированны тем, что ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Моздок. Между истом и ответчиком имеются договорные отношения по поставке электроэнергии, потребляемого на общедомовые нужды, договор №1507002007100 от 05.02.2022.
Согласно п. 1.1.1 договора исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах.
Пункт 7.2 договора расчет объема платы за электроснабжение, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета электроснабжения производится по формуле:
Vд = Vодпу – V потр,
где: V одпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (подтвержденный актами снятия показаний э/э).
V потр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0 (подтверждается ведомостью электропотребления по лицевым счетам).
По расчету истца объем потребленной электроэнергии на ОДН составил 19 313 кВтч на сумму 68 368,02 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
В силу пункта 2 Правил № 354 коммунальными услугами является деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (далее - МКД) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом (МКД) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ОДН).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам в <...> ул. Центральная 13, ул. Центральная 14, ул. Центральная 15, ул. Центральная 16, ул. Центральная 41, ул. Центральная 48, ул. Центральная 197, ул. Центральная 198, ул. Центральная 199, ул. Центральная 5.
Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета по лицевому счету №<***> составил 19 800 кВтч, объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета составил 487 кВтч, в связи с чем объем электроэнергии на ОДН составил 19 313 кВтч на сумму 68 368,02руб.
Объем потребленной электроэнергии за спорный период истцом определен по установленным на спорных объектах общедомовыми и индивидуальными приборами учета, что подтверждается актами учета электрической энергии и ведомостями электропотребления.
Факт поставки истцом ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела. Кроме того, представленный в суд акт снятия показаний прибора подписан потребителем без возражений. Доказательств приятия ресурса в ином объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт поставки истцом электроэнергии в спорные жилые помещения согласно предоставленному реестру, их объем, и стоимость подтверждены представленными документами и ответчиком не оспорены.
Доказательств передачи спорных жилых помещений в пользование в указанный период по договорам социального найма ответчиком в материалы дела не представлено.
Материалами дела также подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата услуг электроэнергии, поставленных истцом в спорные помещения, не произведена.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеперечисленных домов в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, оснований для освобождения учреждения от обязательства по оплате долга не имеется.
Данный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 № 15АП-9625/2024 по делу № А01-3959/2023.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, методологически и арифметически верным контррасчет не представлен.
Суд принимает во внимание, что ответчиком исковые требования не оспорены, договоров социального найма и иных документов необоснованности начислений в материалы дела не представлено.
Суд также учел сложившуюся между сторонами практику по взысканию задолженности за последующие периоды по тем же объектам в рамках дел, рассмотренных Арбитражным судом Ростовской области № А53-20804/24, А53-19333/24, А53-15940/24, А53-12607/24, А53-3899/24, А53-1442/2024, А53-43680/2023, А53-41988/2023, А53-35243/2023, А53-32447/2023, А53-30105/2023, А53-27445/2023, А53-23108/2023, А53-22884/2023, А53-18742/2023, А53-13954/2023, А53-8965/2023, А53-8167/2023 и др.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках указанных выше дел вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность ответчика производить оплату коммунального ресурса по приведенным в иске объектам.
Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, как в части обязанности производить оплату, так и в части указанного в иске расчета, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 68 368,02 руб., а также 2 735 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Запорожко