Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-27314/2024

«01» декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоинновации» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2025 года по делу № А19-27314/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоинновации» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в деле по иску акционерного общества «Байкальская Глубинная» (адрес: 666034, Иркутская область, м.р-н Шелеховский, г.п. Шелеховское, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Холдинг» (адрес: 664019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «Гринвэлл» (ИНН <***>, адрес: 121205, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, тер Инновационного центра Сколково, ул Нобеля, д. 7, помещ. V, каб./раб.место 14/3), об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от АО «Гринвэлл» – ФИО1 представитель по доверенности от 07.07.2025.

от ООО «Байкал Холдинг» – ФИО2 представитель по доверенности от 16.12.2024.

от АО «Байкальская Глубинная» – ФИО3 представитель по доверенности от 01.09.2025.

установил:

акционерное общество "Байкальская глубинная" (далее – истец, АО "Байкальская глубинная", участник) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал холдинг" (далее – ООО «Байкал холдинг», ответчик, общество) с требованиями об обязании передать документацию.

В ходе рассмотрения дела в участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник ООО «Байкал холдинг» - акционерное общество "Гринвэлл" (далее – АО «Гринвэлл», третье лицо).

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Экоинновации" (далее – заявитель, ООО «Экоинновации») поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.10.2025 в удовлетворении заявления ООО «Экоинновации» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Экоинновации» обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что распространение информации, составляющую коммерческую тайну и конфиденциальную информацию постороннему лицу, при наличии немотивированного отказа от подписания соглашения о конфиденциальной информации, может нанести вред имущественным интересам, в связи с чем в данном случае затрагиваются права и обязанности ООО «Экоинновации», что является основанием для его привлечения к участию в деле.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца также поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя общества в другом судебном процессе, а также ввиду поступления 17.11.2025 двух апелляционных жалоб в рамках данного дела. Полагает, что по всем апелляционным жалобам, поданным в рамках указанного дела, апелляционным судом должны быть назначены судебные заседания на одну дату.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом того, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, апелляционный суд исходит из того, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию сроков рассмотрения дела, с учетом сокращенного срока рассмотрения данного вида определений, установленного пунктом 3 статьи 272 АПК РФ.

Более того, суд учитывает, что представитель истца обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, а названные обществом жалобы, поступившие в суд первой инстанции 17.11.2025, исходя из их содержания, поданы на другой судебный акт (решение от 16.10.2025).

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предметом настоящего спора является требование АО "Байкальская глубинная", участник) к ООО "Байкал холдинг об обязании передать документацию.

ООО «Экоинновации» заявляет, что истец фактически уклоняется от подписания соглашения конфиденциальной информации, в связи с чем имеются основания полагать, что получение АО "Байкальская глубинная" данной информации преследует цель ее использования, в том числе во вред интересам ООО «Экоинновации».

Вместе с тем, ООО «Экоинновации» не представило доказательств, подтверждающих, что информация, содержащаяся в соглашении от 24.11.2023, заключенном между ООО «Байкал Холдинг» и ООО "Экоинновации", для заявителя является конфиденциальной.

Кроме того, само по себе указание заявителем на поведение истца не свидетельствует о том, что получение АО "Байкальская глубинная" данной информации исключительно преследует цель ее использования во вред интересам ООО "Экоинновации".

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заключение ответчиком по спору о предоставлении документации с кем-либо из своих контрагентов соглашения о конфиденциальности не влечет обязанности суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекать данных контрагентов к участию в процессе, поскольку это само по себе не воспрепятствует возможному распространению конфиденциальной информации, законом для этого предусмотрены специальные механизмы защиты такой информации, в том числе, путем отбора расписок о неразглашении в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2025 года по делу № А19-27314/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Жегалова