АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орел

17 ноября 2023 года Дело № А48-2471/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Бетагран Семена» (302522, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Щелково Агрохим» (141108, <...>, ком. 204, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 21.10.2022 № 938 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике (Cuscuta spp.)» и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

при участии:

от заявителя - адвокат Весельницкая Н.В. (доверенность о 25.09.2023, удостоверение №6482 от 03.02.2009), адвокат Милюков А.А. (доверенность от 22.09.2023 №717, диплом, паспорт).

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 15.06.2023 №698, диплом, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 22.09.2023 №717, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.02.2023 №670, паспорт), заместитель руководителя управления ФИО4.(доверенность от 06.03.2023, паспорт).

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность от 06.04.2023 №1149, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Бетагран Семена» (далее – заявитель, ООО НПО «Бетагран Семена») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 21.10.2022 № 938 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике (Cuscuta spp.)» и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Суду пояснил, что оспариваемый приказ принят в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока на его обжалование (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В судебном заседании третье лицо поддержало позицию заявителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2022 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора) принят приказ № 938, которым была установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинному объекту повилике (Cuscuta spp.) на земельных участках, расположенных на территории Орловского муниципального округа и Урицкого района Орловской области, на общей площади 434,15 га, в том числе в очаге площадью 146,15 га в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1199.

Заявитель указывает, что о принятии данного приказа он узнал 19.12.2022.

Полагая, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств (протокол судебного заседания от 18.10.2023), арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказывая соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и иным нормативным правовым актам, а также законность принятия оспариваемого приказа, ответчик указал, что в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206), Приказа Минсельхоза РФ от 23.01.2018 № 23 «Об утверждении порядка организации мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации» (далее - Приказ № 23) ежегодно проводится мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Орловской и Курской областей (далее - мониторинг).

Пунктами 2, 11, 12 Приказа № 23 установлено, что мониторинг проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, в соответствии с планами мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации (далее - план), утверждаемыми территориальными органами уполномоченного органа по согласованию с уполномоченным органом, не позднее 1 ноября текущего года на следующий календарный год. В случае возникновения угрозы распространения на территории Российской Федерации или на ее части карантинных объектов допускается внесение изменений в план. Утвержденные планы размещаются на официальных сайтах территориальных органов уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

План проведения мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Орловской и Курской областей на 2022 год утвержден Руководителем Управления 19.10.2021, был скорректирован на основании указания Россельхознадзора от 03.06.2022 №ФС-АК-5/15364 и размещен на официальном сайте Управления.

Согласно пункту 8 Приказа № 23 мониторинг проводится на территории Российской Федерации по каждому карантинному объекту, включенному в единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158. Данный перечень карантинных вредных организмов содержит, в том числе, повилики Cuscuta spp.

Мониторинг территории Орловской области в 2022 году был проведен на основании приказа Управления «О проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния» от 25.01.2022 № 40 на общей площади 311,34 тыс. га.

Ответчик считает, что Приказом № 23 и иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность по уведомлению собственника (владельца) подкарантинного объекта о проведении мониторинга.

13.10.2022 должностными лицами Управления старшими госинспекторами отдела государственного надзора в области внутреннего карантина растений ФИО6 и ФИО7 проводился мониторинг на территории Орловского муниципального округа. Выезд на мониторинг осуществлялся на служебном автомобиле RENAULT DUSTER гос. № С 014 НВ 57 под управлением водителя ФИО8

В ходе проведения мониторинга старшим госинспектором ФИО6 выявлен по морфологическим признакам очаг карантинного сорного растения повилика Cuscuta spp, после чего им на основании пункта 16 Приказа № 23 были произведены отборы проб и (или) образцов подкарантинной продукции для их лабораторного исследования.

Для подтверждения видовой идентификации отобран образец вегетирующего (живого) растения, помещен в сейф-пакет № 84455876 и опечатан. Координаты очага зафиксированы ГЛОНАСС/GPS навигатором Garmin eTrex 20х. Другим инспектором ФИО7 проведена фотофиксация выявленного очага карантинного сорного растения на личный телефон.

После чего, в этот же день (13.10.2022) старшим госинспектором ФИО6 путем внесения координат на публичную кадастровую карту Орловской области было установлено, что очаг карантинного сорняка обнаружен на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:1199, общей площадью 146,15 га.

Пунктом 17 Приказа № 23 установлено, что при отборе проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторного исследования в области карантина растений должностным лицом территориального органа уполномоченного органа оформляется акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к Порядку проведения отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10 июля 2018 № 284.

18.10.2022 старшими госинспекторами отдела государственного надзора в области внутреннего карантина растений ФИО6 оформлен акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции.

Как считает ответчик, указанный акт отбора проб и (или) образцов от 18.10.2022 оформлен в соответствии с рекомендуемым образцом.

Также Управлением для установления принадлежности земельного участка 13.10.2022 сделан запрос в Росреестр.

Согласно представленной Россрестром выписке из ЕГРН от 17.10.2022 №КУВИ-001/2022-181268629 установлено, что данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют.

18.10.2023 для подтверждения видовой принадлежности отобранный и опечатанный образец карантинного сорняка с актом отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции от 18.10.2022 направлен для проведения гербологического исследования в ФГБУ «ВНИИЗЖ».

По результатам проведенных исследований, согласно заключению ФГБУ «ВНИИЗЖ» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта от 20.10.2022 №002620-010-22, подтверждено выявление карантинного объекта - повилики Cuscuta spp.

20.10.2022 старшим госинспектором отдела государственного надзора в области внутреннего карантина растений Управления ФИО6 подготовлен проект приказа «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике», который прошел согласование в системе электронного документооборота Россельхознадзора.

Система электронного документооборота Россельхознадзора предназначена для комплексной автоматизации деятельности Россельхознадзора в части ведения делопроизводства, исполнения поручений и осуществления межведомственного и внутриведомственного информационного взаимодействия, введена в действие приказом Управления от 28.03.2021 № 387 «О переходе Управления на модернизированную систему электронного документооборота».

21.10.2022 Руководителем Управления был подписан и зарегистрирован делопроизводством приказ № 938 об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике на земельных участках, расположенных на территории Орловского муниципального округа и Урицкого района Орловской области, на общей площади 434,15 га, с приложением схем размещения очага и карантинной фитосанитарной зоны, а так же программы по локализации очага и ликвидации популяции повилики.

В этот же день - 21.10.2022 в 9 часов 55 минут данный приказ был размещен на официальном сайте Управления, что подтверждается скриншотом размещенных файлов.

Данное обстоятельство исследовалось и было установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2023 по делу №А48-11530/2022.

Кроме того, в целях оказания содействия в организации мероприятий на земельных участках, на которых не установлен правообладатель (арендатор) письмом от 24.10.2022 № УФС-ОК-03/8381 ответчик направил информацию в Администрации Орловского муниципального округа Орловской области.

Также информация об установлении на основании приказа Управления от 21.10.2022 № 938 карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике на территории Орловского муниципального округа и Урицкого района Орловской области была размещена ответчиком на официальном сайте Управления в разделе «Новости» 25.11.2022 (ссылка: http://tunadzor.ru/news/fitosanitariya-i-karantin-rastenii/na-territorii-orlovskogo-municzipalnogo-okruga-i-uriczkogo-raiona-orlovskoi-oblasti-ustanovlenyi-karantinnyie-fitosanitarnyie-zonyi-po-povilike).

С учетом изложенного ответчик считает, что доказал, что оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд, оценив установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку приказ не соответствует требованиям Закона о карантине растений и заявителем не пропущен срок на его оспаривание в судебном порядке (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее по тексту - Закон о карантине растений) мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации представляет собой систему наблюдений, анализа, оценки и прогноза распространения по территории Российской Федерации карантинных объектов.

В силу ст. 11 Закона о карантине растений мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации осуществляется в целях:

1)постоянного наблюдения за проникновением на территорию Российской Федерации карантинных объектов, развитием карантинных объектов и их распространением по территории Российской Федерации, в том числе выявления и оценки влияния факторов, способствующих развитию карантинных объектов и их распространению по территории Российской Федерации;

2)выявления путей проникновения на территорию Российской Федерации и распространения по ней карантинных объектов;

3)выявления очагов карантинных объектов;

4)подготовки предложений о принятии мер, необходимых для борьбы с карантинными объектами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о карантине растений ежегодно до 15 мая на основании данных мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, подготавливает и опубликовывает национальный доклад о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации (далее - национальный доклад).

В соответствии с Порядком организации мониторинга карантинного фитосанитарного состоянии Российской Федерации (утвержден Приказом Минсельхоза России от 23.01.2018 № 23 «Об утверждении порядка организация мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации») (далее по тексту - Порядок организации мониторинга) целями проведения мониторинга являются:

а) определение характеристик популяций вредных организмов, карантинных объектов;

б) своевременное выявление карантинных объектов;

в) прогнозирование вреда растениям и продукции растительного происхождения (абзац 3).

В рамках мониторинга территориальным органом уполномоченного органа осуществляются:

а) выявление и оценка влияния факторов, способствующих развитию карантинных объектов и их распространению по территории Российской Федерации;

б) выявление путей проникновения на территорию Российской Федерации и распространения по ней карантинных объектов;

в) выявление очагов карантинных объектов;

г) наблюдение за проникновением на территорию Российской Федерации карантинных объектов, развитием карантинных объектов и их распространением по территории Российской Федерации (пункт 15 Порядка организации мониторинга).

Следовательно, мониторинг может являться источником информации о выявлении объектов животного мира, растительного мира, имеющих сходные с карантинными объектами морфологические признаки или симптомы болезней (часть 2 статьи 19 Закона о карантине растений), однако проведение мониторинга не умаляет необходимости соблюдения порядка принятия решения о введении карантинного фитосанитарного режима в соответствии со статьей 19 Закона о карантине растений, в том числе и порядка проведения отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции.

Арбитражный суд считает, что по делу бесспорно установлено, что действия по отбору проб и (или) образцов подкарантинной продукции, проведению исследования были нарушены, что повлекло издание не соответствующего законодательству приказа об установлении карантинной зоны.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля старший госинспектор отдела государственного надзора в области внутреннего карантина растений Управления Россельхознадзора ФИО6 суду пояснил, что 13.10.2022 по поручению начальника отдела вместе с другим инспектором ФИО7 и водителем прибыл на место отбора проб. При этом ему было достоверно известно, что рядом (25-50 метров) с выявленным очагом растения, похожего на повилику находится территория ООО НПО «Бетагран Семена». Другим инспектором - ФИО7 проведена фотофиксация выявленного очага карантинного сорного растения на его личный телефон. Также производилась фиксация и установление координат очага (ГЛОНАСС/GPS навигатором Garmin eTrex 20х.). Им был произведен отбор проб и образцов подкарантинной продукции по средствам помещения изъятого растения в сейф-пакет. При этом, иных лиц, кроме инжектора ФИО7 рядом не находилось. После чего, он вернулся в Управление, изъятое растение поместил в холодильник. В этот же день (13.10.2022) проверил по публичной кадастровой карете правообладателей земельных участков, где был произведён отбор проб и направил запрос в Россреестр с целью получения данной информации официальным образом. Спустя 5 дней, то есть 18.10.2022 составил Акт отбора проб и (или) образцов и в этот же день для подтверждения видовой принадлежности отобранный и опечатанный образец карантинного сорняка с Актом отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции от 18.10.2022 направил для проведения гербологического исследования в ФГБУ «ВНИИЗЖ». 20.10.2022 им было получено заключение ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 20.10.2022 №002620-010-22, которое подтвердило выявление карантинного объекта - повилики Cuscuta spp. 20.10.2022 он подготовлен проект приказа «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике», который прошел согласование в системе электронного документооборота Россельхознадзора и был подписан 21.10.2022 года. После подписания приказа был зарегистрирован и размещен на сайте Управления в сети «Интернет».

Показания ФИО6 в части действий на месте при отборе проб и образцов подкарантинной продукции 13.10.2022 подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Суд оценивает показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 как относимые, достоверные и соответственно допустимые доказательства по делу, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, в том числе фотофиксацией действий инспекторов в ходе проведения мероприятия по отбору проб и образцов подкарантинной продукции 13.10.2022, а также путевому листу.

При этом исключенный из числа доказательств с согласия ответчика Журнал регистрации служебных разъездов, представленный суду 26.09.2023 (т. 4, л.д. 80-83), в связи с поданным Обществом заявлением о фальсификации доказательств, не имеет существенного значения для переоценки сделанного судом вывода по итогам допроса указанных выше свидетелей о допустимости их показаний.

Арбитражный суд считает, что представленные материалы дела с учетом показаний свидетелей безусловно подтверждают нарушение процедуры проведения контрольно-надзорного мероприятия по отбору проб и образцов подкарантинной продукции 13.10.2022, произведенной без уведомления о том заинтересованных лиц, дальнейшего безучетного хранения отобранного образца, оформления акта отбора проб спустя 5-ть дней, направления на лабораторное исследование образца растения, что в конечном итоге привело к изданию несоответствующего требованиям законодательства приказа об установлении карантинной зоны и не уведомления об этом заявителя, при очевидности установления карантинной зоны вблизи производственных объектов, принадлежащих на праве собственности Обществу.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 5 Закона о карантине растений к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, относится установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмена карантинного фитосанитарного режима, организация осуществления мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о карантине растений карантинный фитосанитарный режим вводится в карантинной фитосанитарной зоне (включая буферную зону очага карантинного объекта, в которой находятся здания, строения, сооружения, места производства (в том числе переработки), реализации или складирования подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинным объектом), а также в отношении оборудования, транспортного средства, помещения, в котором находится такая подкарантинная продукция.

Введение карантинного фитосанитарного режима предполагает установление соответствующих мер, направленных на создание условий для локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта в карантинной фитосанитарной зоне.

На период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении: 1) использования земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, которая может способствовать развитию карантинных объектов и их распространению по территории Российской Федерации; 2) возделывания и (или) складирования отдельных видов растений, осуществления хозяйственной деятельности с использованием зараженной и (или) засоренной подкарантинной продукции и зараженных и (или) засоренных подкарантинных объектов; 3) выпаса сельскохозяйственных животных на пастбищах, зараженных и (или) засоренных карантинными объектами; 4) перемещения транспортных средств, оборудования, зараженных и (или) засоренных карантинными объектами; 5) вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим (часть 3 статьи 18 Федеральный закон № 206-ФЗ).

Часть 4 статьи 18 Закона о карантине растений предусматривает возможность возложения на граждан и юридических лиц, которые осуществляют деятельность в отношении подкарантинных объектов, а именно имеют подкарантинные объекты в собственности, владении, пользовании, аренде, дополнительных обязанностей при введении карантинного фитосанитарного режима, например, дополнительные обязанности по проведению карантинного фитосанитарного обеззараживания этих подкарантинных объектов, расположенных в карантинной фитосанитарной зоне, в том числе в буферной зоне очага карантинного объекта, и подкарантинной продукции, производство (в том числе переработка), хранение, реализация, уничтожение которой осуществляются с использованием этих подкарантинных объектов.

Таким образом, на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения, которые существенно нарушают права и законные интересы лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Порядок принятия решения о введении или об отмене карантинного фитосанитарного режима установлен статьей 19 Закона о карантине растений.

Карантинный фитосанитарный режим может быть введен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, либо его территориальным органом в случае выявления заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами.

В случае подтверждения информации о заражении и (или) засорении подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган в течение одного дня со дня получения результатов лабораторных исследований в области карантина растений принимает решение: о введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны, либо о нецелесообразности введения карантинного фитосанитарного режима и установления карантинной фитосанитарной зоны (часть 3 статьи 19 Закона о карантине растений).

Карантинная фитосанитарная зона устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальным органом на земельных участках в границах очага карантинного объекта, включая буферную зону очага карантинного объекта, с учетом соответственно их площади, рельефа местности, конфигурации земельных участков, биологических особенностей карантинного объекта, анализа фитосанитарного риска, в том числе потенциальной опасности распространения карантинного объекта вследствие естественных причин, связанных с погодными условиями, паводков или иных природных факторов (часть 6 статьи 19 Закона о карантине растений).

Анализ указанных выше положений Закона о карантине растений позволяет суду сделать вывод о том, что решение об установлении карантинной фитосанитарной зоны и (или) о введении карантинного фитосанитарного режима распространяет свое действие и затрагивает интересы определенного круга лиц – владельцев и пользователей земельных участков, в отношении которых введен карантинный фитосанитарный режим.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ от 21.10.2022 № 938 об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике на земельных участках, расположенных на территории Орловского муниципального округа и Урицкого района Орловской области, на общей площади 434,15 га, содержит в качестве приложения схему размещения очага и карантинной фитосанитарной зоны, а так же программы по локализации очага и ликвидации популяции повилики.

В материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты по делу № А48-3223/2022, согласно которым заявитель владеет селекционным семеноводческим центром, расположенным в Орловском муниципальном районе Орловской области на территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1199, который входит в состав находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 57:10:0000000:177, которым заявитель обладает на праве долгосрочной аренды в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20.09.2013 № 20-13 (т.1 л.д.80-94), договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору от 20.09.2013 № 20-13 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.10.2019 (т.1 л.д.95-98). Право аренды ООО НПО «Бетагран Семена» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.07.2023, номер государственной регистрации 57:10:0000000:177-57/065/2023-25 на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2023 по делу № А48-3223/2022 (т.1 л.д.99-139). В материалы дела представлены постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2023 по делу № А48-3223/2022, которыми решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2023 о восстановлении за ООО НПО «Бетагран Семена» права аренды земельного участка оставлено без изменения.

Обстоятельство осуществления деятельности принадлежащего заявителю селекционного семеноводческого центра на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0050101:1199 административным органом не оспаривается, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы Управления Россельхознадзора ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что неоднократно бывали на территории селекционного семеноводческого центра, принадлежащего ООО НПО «Бетагран Семена», в ходе осуществления мероприятий отбора проб для целей проведения исследований фитосанитарного состояния подкарантинной продукции.

Таким образом, требования оспариваемого приказа от 21.10.2022 № 938, законность вынесения которого является предметом настоящего спора, распространяет свое действие на земельный участок, используемый Обществом в хозяйственной деятельности, и влечет для него обусловленную положениями Закона о карантине растений обязанность получения карантинного сертификата для каждого случая вывоза из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, в связи с чем арбитражный суд устанавливает, что оспариваемый приказ оказывает влияние на права и обязанности ООО НПО «Бетагран Семена» и нарушает его права при условии, если он принят с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, приказ Управления Россельхознадзора от 21.10.2022 № 938 обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит властно-обязывающие предписания в отношении собственников, пользователей, арендаторов конкретных земельных участков, входящих в карантинную фитосанитарную зону, установленную данным приказом, что само по себе влечет для конкретных лиц определенные правовые последствия, а исполнение приказа Управления Россельхознадзора от 21.10.2022 № 938 обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, данный акт затрагивает права и законные интересы конкретных лиц - владельцев (пользователей) указанных в оспариваемом приказе земельных участков, а именно ООО НПО «Бетагран Семена» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд считает ошибочным вывод ответчика о том, что мониторинг карантинного фитосанитарного состояния является достаточным основанием для введения карантинной фитосанитарной зоны в порядке части 1 статьи 19 Закона о карантине растений и позволяет контрольному органу производить обследование территорий и отбор проб без уведомления заинтересованных в этом лиц.

Арбитражный суд считает, что указанная позиция основана на неверном толковании норм материального права.

Комплексное толкования положений Закона о карантине растений о мониторинге (статьи 10, 11, 12) и порядке введения карантинного фитосанитарного режима (статья 19) свидетельствует о том, что результаты осуществляемых в рамках мониторинга мероприятий могут быть источником информации о выявлении объектов животного мира, растительного мира, имеющих сходные с карантинными объектами морфологические признаки или симптомы болезней, по результатам проверки которых может быть введен карантинный фитосанитарный режим, что однако не умаляет необходимости проведения проверки данных сведений в строгом соответствии с действующим законодательством.

Изложенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что мониторинг по своей правовой сути не является контрольно-надзорным мероприятием, а преследует цели выяснения и актуализации сведений о фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации.

В ходе мониторинга могут быть выявлены потенциальные предпосылки установления карантинной фитосанитарной зоны (получение сведений о выявлении объектов животного мира, растительного мира, имеющих сходные с карантинными объектами морфологические признаки или симптомы болезней), однако мероприятие отбора проб требует уведомления собственника подкарантинной продукции и соблюдений иных правил и норм, обязательных для Управления Россельхознадзора, при проведении такого отбора и последующей идентификации образцов.

В пункте 16 Порядка организации мониторинга (приказ № 23) предусмотрено, что если при проведении мониторинга обнаружены организмы, имеющие морфологические признаки, сходные с карантинными объектами, симптомы болезней или признаки повреждения подкарантинной продукции карантинными объектами, должностное лицо территориального органа уполномоченного органа производит отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для их лабораторного исследования (имеется ссылка на часть 2 статьи 19 Закона о карантине растений).

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона в ходе проверки информации, полученной от граждан, юридических лиц, о выявлении объектов животного мира, растительного мира, имеющих сходные с карантинными объектами морфологические признаки или симптомы болезней, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган в случае необходимости проводит отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Следовательно, отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для их лабораторного исследования осуществляется в соответствии с требованиями статьи 19 Закона о карантине растений, в том числе и части 2 указанной статьи.

Ответчиком в материалы дела представлено Указание Россельхознадзора от 03.06.2022 № ФС-АК-5/15364, согласно которому в связи с введением моратория на проведение контрольных (надзорных) мероприятий постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» территориальным управлениям Россельхознадзора необходимо скорректировать планы мониторинга карантинного фитосанитарного состояния, расширить их.

В силу абзаца 2 пункта 11 Порядка организации мониторинга (приказ № 23) в случае возникновения угрозы распространения на территории Российской Федерации или на ее части карантинных объектов допускается внесение изменений в план.

В Указании Россельхознадзора от 03.06.2022 № ФС-АК-5/15364 отсутствует информация об угрозе распространения на территории Российской Федерации или на ее части карантинных объектов, иных доказательств наличия указанной угрозы, являющейся необходимым условием внесения изменений в план мониторинга карантинного фитосанитарного состояния, Управлением Россельхознадзора не представлено.

Арбитражный суд приходит к выводу, что Управление Россельхознадзора, руководствуясь указанием Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, фактически подменило мониторингом контрольное (надзорное) мероприятие, проведение которого ограничено постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Как пояснял в судебных заседаниях представитель ответчика, а также следует из отзыва от 18.08.2023, спорный приказ был издан им именно по результатам проведенного мониторинга.

Согласно доводам ответчика, образец растения был отобран в рамках осуществления мониторинга, проведение которого, в том числе с отбором проб, может осуществляться без участия и без уведомления хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего соответствующий участок.

В материалах дела имеется протокол (акт) отбора проб от 18.10.2022 (т.1 л.д.141, т.2 л.д.134), согласно которому был отобран 1 (один) образец растения схожий с признаками карантинного растения и направлен для проведения гербологического исследования в ОФИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Арбитражный суд считает, что исходя из установленных законом положений о порядке принятия решения о введении или об отмене карантинного фитосанитарного режима отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции должен производиться в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минсельхоза России от 10.07.2018 № 284 «Об утверждении порядка проведения отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции» (далее – Порядок отбора проб (приказ 284)), которым установлено, что при отборе проб и (или) образцов подкарантинной продукции оформляется акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку) (пункт 11 Порядка отбора проб).

Отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований в области карантина растений осуществляется должностным лицом управления Россельхознадзора в присутствии владельца подкарантинной продукции или его уполномоченного лица в месте нахождения подкарантинной продукции (пункт 7 Порядка отбора проб).

Акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции составляется в двух экземплярах и подписывается должностным лицом Управления Россельхознадзора и владельцем подкарантинной продукции или его уполномоченным лицом. Один экземпляр акта остается у должностного лица управления Россельхознадзора, второй экземпляр выдается владельцу подкарантинной продукции или его уполномоченному лицу. В случае отказа владельца подкарантинной продукции или его уполномоченного лица от подписания акта, в акте делается соответствующая запись (пункты 12,13 Порядка отбора проб).

При этом, форма акта отбора проб от 18.10.2022, представленная в материалы дела соответствует форме акта отбора проб, утвержденной Порядком отбора проб (приказ № 284).

Однако, арбитражный суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что Порядком организации мониторинга и иными нормативно-правовыми актами не установлена обязанность по уведомлению собственника (владельца) подкарантинного объекта о проведении мониторинга, поскольку данный довод вступает в противоречие с фактическими действиями Управления Россельхознадзора по уведомлению хозяйствующих субъектов о проведении мониторинга в другие даты, а также не согласуется с позицией, изложенной в отзыве, и показаниями свидетелей, согласно которым Управление Россельхознадзора предпринимало меры для установления собственника земельного участка.

Так, статьей 19 Закона о карантине растений регламентирован порядок принятия решения о введении карантинного фитосанитарного режима, согласно которому отбор проб производится в соответствии с Порядком проведения отбора проб, предусматривающим обязательное уведомление владельца подкарантинной продукции о дате проведения отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 995 «Об утверждении Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном контроле (надзоре)» инспекторы при проведении государственного контроля в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеют права и обязанности, установленные статьей 29 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 10).

В силу части 2 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

В рассматриваемом случае отбор проб имел место без уведомления владельца земельного участка, без его присутствия, без осуществления видеозаписи, а также имел временной промежуток между фактическим отбором проб (13.10.2023), составлением соответствующего акта (18.10.2023) и направлением образца на лабораторное исследование (18.10.2023).

Анализ положений нормативного регулирования деятельности Россельхознадзора свидетельствует о том, что выполнение мероприятий сопровождается немедленным составлением акта, позиция Управления Россельхознадзора о том, что составление акта может быть отложено, лишает мероприятие составления акта правового существа, так как акт – это документ фиксирующий ход выполнения мероприятия, в связи с чем под датой составления акта всегда понимается дата совершения фиксируемого действия. Составление акта будущим числом противоречит обычаю делового оборота. Несостоятельность позиции Управления Россельхознадзора подтверждается тем, что в акт от 18.10.2022 не содержит указания на дату отбора проб.

При этом, фотоснимки, представленные в качестве приложения к акту отбора проб от 18.10.2022, не могут объективно подтвердить выполнение мероприятия отбора проб ни 13.10.2022, ни 18.10.2022, поскольку фотоматериалы были предметом оценки суда по делу № А48-11530/2022.

Как установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2023 по делу № А48-11530/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2023, само по себе объективное существование мероприятия, оформленного актом отбора проб от 18.10.2022, вызывает обоснованные разумные сомнения по причине отсутствия на представленном Управлением Россельхознадзора фотоматериале объектов недвижимого имущества (ангаров) и элементов уличной инфраструктуры (мачты освещения), возведенных в период 2021, 2022 годов и существующих в дату, указанную в протоколе отбора проб. Оценивая данное обстоятельство, суд принимает во внимание сведения, отраженные в акте внеплановой проверки от 25.11.2022, согласно которым осматриваются товарные запасы семенного материала в ангаре, сооруженном в 2022 году.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о сомнительном характере обстоятельств, послуживших основанием для вынесения Управлением Россельхознадзора приказа от 21.10.2022 № 938, так как материалы дела не содержат достоверных доказательств соблюдения ответчиком требований надлежащего извещения хозяйствующего субъекта о возможности участия в мероприятиях отбора проб в порядке, установленном Порядком отбора проб и последующих действий ответчика по определению вредоносности изъятого растения, что нарушает принцип прозрачности контрольно-надзорного мероприятия.

В соответствии с требования ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что Акт отбора проб от 18.10.2022 (т.1 л.д.141, т.2 л.д.134) является недопустимым и неотносимым доказательством по делу, поскольку судом бесспорно установлено, что дата составления Акта отбора проб не соответствует дате самого мероприятия, при этом сам акт не содержит ссылки на выполнение мероприятия в иную дату, на представленном ответчиком фотоматериале отсутствуют объекты недвижимого имущества (ангаров) и элементов уличной инфраструктуры (мачты освещения), возведенные в период 2021, 2022 годов и существующие как в дату, указанную протоколе отбора проб (18.10.2022), так и в дату отбора, на которой настаивает ответчик (13.10.2022).

Следовательно, представленное в материалы дела заключение ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 20.10.2022 № 002620-010-22 (т.1 л.д. 142) также является недопустимым по делу доказательством, поскольку не соответствует критерию проверяемости, так как не ясно какое растение было представлено на исследование, где, когда и кем оно было изъято и каким образом указанные действия были зафиксированы.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ является недействительным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Разрешая заявление ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно позиции ответчика, информация об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике приказом Управления от 21.10.2022 № 938 на территории Орловского муниципального округа и Урицкого района Орловской области была размещена на официальном сайте Управления Россельхознадзора в разделе «Новости» 25.10.2022.

Вопреки позиции ответчика не имеет правового значения момент размещения спорного приказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте административного органа. Судом также принимается во внимание, что заявителем представлены распечатки различных страниц сайта Управления Россельхознадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», иллюстрирующие безрезультатные попытки поиска и получения информации об установлении в отношении занимаемого им земельного участка (территории) карантинной зоны оспариваемым приказом (т.4 л.д.1-74). Представленная вместе с отзывом Управления Россельхознадзора распечатка сайта (т.2 л.д. 66-78), сделанная со слов представителя Управления Россельхознадзора 17.08.2023, не может быть принята судом во внимание, т.к. в ходе ее проверки посредством попытки в судебном заседании 18.08.2023 открыть соответствующую страницу, было установлено её отсутствие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям статей 65, 66 АПК РФ ответчиком не доказан факт надлежащего размещения оспариваемого приказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела представлены акт внеплановой проверки Управления Россельхознадзора от 25.11.2022 (т.2 л.д. 66-78), составленный в отношении ООО НПО «Бетагран Семена» протокол от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 03-59-К-Ю/2022 (т.2 л.д.79-81), а также стенограмма рассмотрения 14.12.2022 протокола и материалов по делу об административном правонарушении № 03-59-К-Ю/2022 (т.2 л.д. 87-92), в рамках которого ООО НПО «Бетагран Семена» вменялось совершение правонарушения, выраженного в вывозе из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции в отсутствие карантинного сертификата (статья 10.2 КоАП РФ).

Указанные выше документы не содержат в себе ссылок на приказ Управления Россельхознадзора от 21.10.2022 № 938, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сведениями об оспариваемом приказе заявитель объективно не располагал до 19.12.2022, то есть до даты получения уполномоченным представителем заявителя электронного письма Управления Россельхознадзора (отправлено с адреса orel_karantin@mail.ru) (т.2 л.д.1), в котором содержалось постановление о привлечении к административной ответственности от 14.12.2022 № 03-59-К-Ю/2022, в тексте которого имеется ссылка на спорный приказ от 21.10.2022 № 938.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 1 статьи 113 АПК РФ), то есть срок на подачу заявления начал течь 20.12.2022.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, последним днем срока подачи заявления является 20.03.2023.

Заявление подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано судом 20.03.2023 в 22:25 мск.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подано с соблюдением установленных законом сроков его подачи (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 следует, что в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Следовательно, поскольку оспариваемый акт признан недействительным, то на ответчика следует возложить обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу отменить приказ от 21.10.2022 № 938 и данную информацию разместить на официальном сайте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб. следует также отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО НПО «Бетагран Семена» - удовлетворить.

Признать недействительным приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 21.10.2022 № 938 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике (Cuscuta spp.)» как противоречащий требованиям Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу отменить приказ от 21.10.2022 № 938 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по повилике (Cuscuta spp.)» и данную информацию разместить на официальном сайте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302522, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО НПО «Бетагран Семена» 302522, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.