ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 декабря 2025 года
Дело №А56-64930/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Иньшиным,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 03.07.2025),
от Учреждения представитель не явился,
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2025 (резолютивная часть решения от 15.09.2025) по делу № А56-64930/2025 (судья А.О. Киселева) по иску:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (187322, Ленинградская область, г.п. Синявинское, гп. Синявино, ул. Садовая, д 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании убытков,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - Учреждение) о взыскании 329 162 руб. убытков.
Решением от 15.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части решения, в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в акте о возврате имущества указаны недостатки, по условиям договора арендатор обязан возместить арендодателю стоимость ремонта имущества, повреждение которого произошло по вине арендатора.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 17.10.2025 изготовлено мотивированное решение.
Определением от 24.11.2025 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды спецтехники (без экипажа) от 15.12.2024 № ВР/У15/12-2024 истец (арендодатель) передал правопредшественнику ответчика – Ленинградскому областному государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (арендатор) в аренду специализированную технику - погрузчик-экскаватор VOLVO BL61.
Согласно акту приема-передачи от 15.12.2024 спецтехника передана в исправном и рабочем состоянии, претензии у арендатора по полученному транспортному средству к арендодателю отсутствовали.
Как следует из акта возврата спецтехники от 31.12.2024, спецтехника возвращена с недостатками, в акте указано, что не работает передний мост, требуется диагностика и ремонт.
Предприниматель с привлечением третьих лиц осуществила диагностику повреждений, осуществила закупку запасных частей и ремонт спецтехники на общую сумму 329 162 руб., в подтверждение чего представила акт от 10.04.2025 № 55, универсальный передаточный документ от 10.04.2025 № 20250410-13, платежные поручения от 24.03.2025 № 6, 02.04.2025 № 8, 10.
Ссылаясь на возникновение у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал, посчитал недоказанным относимость понесенных расходов к выявленным недостаткам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований вследствие их необоснованности.
По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указано выше, в акте возврата указано, что не работает передний мост, требуется диагностика и ремонт.
По результатам диагностики установлено, что в редукторе переднего моста имеет место сломанная ось саттелитов, требуется разборка редуктора и замена главной пары и деференциала, замена сальников бортовых редукторных подшипников ступиц, требуется демонтаж переднего моста для дальнейшего восстановления отверстий под ступичные подшипники, что привело к образованию указанного в акте возврата дефекта; размер убытков подтверждается счетами и платежными поручениями.
Ответчик доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2025 по делу № А56-64930/2025 отменить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 329 162 руб. убытков, 21 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Судья
С.В. Изотова