Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-6287/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Зюкова В.А.,
ФИО1 -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2023 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу № А27-6287/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Атлант», должник), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – торговый дом, кредитор) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей.
Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, некоммерческое партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2021 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2
Решением суда от 11.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2
Торговый дом 14.02.2023 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника, анализа сделок, в том числе с аффилированными лицами (обществами с ограниченной ответственностью (далее – общества) «СТК Экспорт», «Вента», «Стандарт»), а также сделок, совершенных в период с 2018 по 2020 годы, на предмет наличия оснований для их оспаривания, в неустановлении момента и причин (обстоятельств) объективного банкротства должника, отсутствии заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок; в непринятии мер по ознакомления кредиторов должника с материалами конкурсного производства; в отражении в отчетах недостоверных сведений о проделанной работе, а также суммы расходов. Кредитор просил суд отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, жалоба кредитора удовлетворена частично; признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника, невыяснении момента и причин (обстоятельств) объективного банкротства должника, непроведении анализа сделок, в том числе с аффилированными лицами (обществами «СТК Экспорт», «Вента», «Стандарт»), отсутствии заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок; непринятии мер по ознакомлению кредиторов должника с материалами конкурсного производства; в отражении в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сведений о проделанной работе и сумме расходов, понесенных на проведение процедуры банкротства; ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции лишил его возможности представить в материалы дела доказательства, опровергающие доводы торгового дома, а представление в материалы дела документов, объем которых является значительным, требует времени; апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств, не оценив обстоятельства объективной невозможности их представления в суд первой инстанции по причине временной нетрудоспособности в связи с болезнью.
Торговый дом в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац шестой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц и совершать другие действия, направленные на возврат имущества должника (абзац шестой пункта 3 названной статьи).
Защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путём его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 3 статьи 60, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае судами установлено, что ФИО4 при проведении анализа финансового состояния должника и проверки наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были выявлены сделки, обладающие признаками подозрительности, а также совершенные в пользу заинтересованных лиц, однако какие-либо действия по направлению заявлений о признании их недействительными предприняты не были, напротив одна из сделок, совершенная в пользу аффилированного лица – общества «СТК Экспорт» оспорена кредитором самостоятельно и признана судом недействительной (определение суда от 24.04.2023).
Несмотря на то, что в распоряжении ФИО4 имелся ограниченный объем документации должника (за 2018 год, 1 – 3 кварталы 2019 года) по причине ненадлежащего исполнения бывшим руководителем общества «Атлант» своей обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника, что установлено в определении суда от 01.08.2022, судами сделан вывод о том, что ФИО4, действуя добросовестно и разумно, должен был провести дополнительный анализ с учетом дополнительно полученных документов, а также направить соответствующие запросы в адрес контрагентов, выявленных при анализе расчетных счетов должника, однако таких действий не предпринял.
При этом, ссылаясь на принятие активных мер по выявлению дебиторской задолженности в виде направления запросов и претензий в адрес известных контрагентов, ФИО4 доказательств реальности их совершения суду не представил, в отчетах о своей деятельности такие сведения не отражены; документы, подтверждающие почтовые расходы и расходы на опубликование сведений не представлены.
Также судами отмечено, что непредоставление ФИО4 торговому дому информации, а также запрашиваемых кредитором документов в отсутствие объективных причин свидетельствует о нарушении прав торгового дома и затрудняет реализацию им собственных прав, в частности, на оспаривание сделок.
Установленные судами факты неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего обществом «Атлант», повлекшие нарушение прав и экономических интересов кредитора, позволили судам сделать вывод о неспособности ФИО4 к дальнейшему надлежащему ведению конкурсного производства, в связи с чем ходатайство кредитора об отстранении ФИО4 было удовлетворено.
Отклоняя доводы кассатора о нарушении его прав на представление в материалы дела доказательств, опровергающих доводы торгового дома, как несостоятельные, суд округа учитывает, что апелляционным судом при разрешении ходатайства ФИО4 о приобщении дополнительных доказательств дана подробная оценка обстоятельствам, которые по мнению арбитражного управляющего, препятствовали своевременному направлению им документов, по результатам которой сделан вывод о том, что, несмотря на нахождение ФИО2 на больничном, он осуществлял активную деятельность по другим делам, при этом имел доступ к сети «Интернет», принимал участие в рамках рассмотрения иных обособленных споров, в частности 01.03.2023 при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства. Более того, апелляционным судом учтены неоднократные отложения судом первой инстанции судебных заседаний и объявление перерывов, что свидетельствует о наличии у ФИО4 возможности представить письменные пояснения с приложением доказательств или заявить ходатайства об отложении судебного разбирательства, исходя из наличия доступа к сети «Интернет» и периодов трудоспособности управляющего.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А27-6287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи В.А. Зюков
ФИО1