ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
19 июля 2023 года Дело № А55-18336/2022
г. Самара 11АП-10488/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023
постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.07.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН" на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 по делу А55-18336/2022 (судья Разумов Ю.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУМ-Транс-Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
в судебное заседание явились:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СУМ-Транс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН" о взыскании 11 855 266 руб. 16 коп., в том числе:
- 11 220 610 руб. - неосновательное обогащение,
- 634 656 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 15.06.2022,
а также о взыскании процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11 507 888 руб. 36 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 11 220 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 278 руб. 36 коп., а также 79 865 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 48 535 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 11 220 610 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 по делу № А55-18336/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с дополнительным решением, Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 по делу № А55-18336/2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.07.2023. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что договор является действующим, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, нет оснований для взыскания процентов.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 по делу № А55-18336/2022. При этом суд исходит из следующего.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 16.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 11 507 888 руб. 36 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 11 220 610 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 278 руб. 36 коп. Из текста данного решения суда следует, что проценты были начислены истом за период с 26.01.2022 по 15.06.2022, а суд, установив неверное определение периода начисления процентов, исключил из периода начисления процентов период с 01.04.2022 по 15.06.2022 (ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.203, которым решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 было оставлено без изменения, установлен факт прекращения действия договора между истцом и ответчиком, вследствие чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Суд первой инстанции, установив, что при принятии решения от 16.02.2023, не было рассмотрено требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, принял обжалуемое дополнительное решение.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку факт просрочки возврата суммы неосновательного обогащения установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023, вступившим в силу, суд первой инстанции дополнительным решением правомерно взыскал проценты, начиная с 02.10.2022 (учитывая период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 по настоящему делу, вступившим в законную силу.
На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 по делу № А55-18336/2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дополнительное Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 по делу №А55-18336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи О.В. Барковская
С.А. Кузнецов