ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года

Дело №А56-38480/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой К.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38291/2023) публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-38480/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение», 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом», о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Возрождение» с иском о взыскании 57 950 руб. 65 коп. ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта, 2 318 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением арбитражного суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом». Исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, постановленное без учета прилагаемых к иску документов о соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 по адресу: <...> произошло повреждение автомобиля Kia О070ХВ198 в результате падения временного дорожного знака.

Автомобиль Kia О070ХВ198, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002AT-21/0132925.

В результате ДТП автомобилю Kia О070ХВ198 причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 57 950 руб. 65 коп.

АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

К истцу перешло в порядке суброгации право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела, установив, что гражданская ответственность ответчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности вследствие недостатков работ серии СРО-С №0062/078/21, заключенному 23.11.2020 с третьим лицом по делу ООО «Британский Страховой Дом», привлек указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с соответчиком ООО «Британский Страховой Дом».

При этом суд указал, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров потерпевших и страховщиков.

Апелляционный суд находит указанный вывод суда ошибочным, сделанным в отрыве от обстоятельств, изложенных в иске, и документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из настоящего иска и прилагаемых к нему документов, ответственность АО «Производственное объединение «Возрождение» застрахована по договору страхования гражданской ответственности вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Содержащиеся в статье 1 Закона об ОСАГО определения использования транспортного средства и договора страхования гражданской ответственности за использование транспортного средства не позволяют признать спорные правоотношения возникающими из названных оснований и применить к ним нормы Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае требование страхового возмещения не вытекает из договора ОСАГО, следовательно, требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора к нему неприменимо.

При изложенных обстоятельствах страховщик вправе по своему усмотрению предъявить требования непосредственно к причинителю вреда (его страховщику) либо сразу обратиться в суд, в этой связи оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованными и подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку исковое заявление оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, и спор не был рассмотрен, суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения иска по существу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения, определение подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-38480/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова