ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 29 ноября 2023 года Дело № А83-24020/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А83-24020/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение «Кони», «Лала», «Леди», «Нала», «Леа» в размере 50 000 руб., а также судебных расходов. Исковые требования мотивированы нарушением предпринимателем исключительных имущественных прав истца.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2023 (резолютивная часть принята 27.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении предпринимателем исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства путем реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на ненадлежащее соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, недоказанность полномочий лиц, подписавших претензию и исковое заявление действовать от имени истца, а также на то, что исключительные права на спорные изображения не подлежат самостоятельной защите.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA)» обладает исключительными правами на объекты авторского права, в том числе - изображение Кони (CONEY), Лала (LALA), Леди (LADY), Нала (NALA), Леа (LEA).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о депонировании изображений Cry Babies, Альбома депонируемых произведений, Гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла», на котором нанесены изображения, сходные до степени смешения с объектами исключительных прав, принадлежащих истцу.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен товарный чек от 17.08.2021 на сумму 475 руб., содержащий сведения об ответчике – ИП ФИО1 (ИНН <***>), а также адресе торговой точки.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 17.08.2022 в торговой точке.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав.

Однако, ответчик требования, указанные в претензии, не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Судом первой инстанции установлено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение Кони (CONEY), Лала (LALA), Леди (LADY), Нала (NALA), Леа (LEA). Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Апелляционный суд учитывает, что доказательств, подтверждающих передачу истцом исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено. Законность использования исключительных имущественных прав истца, предпринимателем не подтверждено.

При оценке доказательств, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 1229 ГК РФ, статьей 1250 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, статьей 1253 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, статьей 1270 ГК РФ, статьей 1301 ГК РФ, статьей 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте

62, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в связи с чем пришел к верному выводу о доказанности реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении исключительных прав истца.

Факт реализации 17.08.2021 в торговой точке ответчика спорного товара, подтверждается материалами дела (товарным чеком от 17.08.2021 на сумму 475 руб., видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ).

Видеозапись процесса закупки контрафактного товара является надлежащим доказательством, поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав ГК РФ и иными правовыми актами не установлен.

На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, внешний вид приобретенного товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности поставленного истцом вопроса о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., из расчета по 10 000 за каждый факт нарушения исключительных прав.

Довод апеллянта о том, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как верно было указано судом первой инстанции в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» применительно к действующему на момент его принятия законодательству, к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Частью 4 статьи 1257 ГК РФ определено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу пунктов 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности, взыскания компенсации.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными

результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не нашли своего подтверждения, а связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. Направление истцом в адрес ответчика претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 27.09.2022.

Ссылка апеллянта на отсутствие у ФИО2 и ФИО3 полномочий представлять интересы истца, также не принимается апелляционным судом, поскольку данные полномочия подтверждены представленными в материалы дела доверенностями от 21.12.2020 и от 15.07.2021, сроком действия до 31.12.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а также о справедливости решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А83-24020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Тарасенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 10:26:00

Кому выдана Тарасенко Андрей Алексеевич