Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29414/202310 июля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Крестьянского (фермерское) хозяйства «Дон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ИП главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору займа, установил следующее.

КФХ «Дон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

- сумму основного долга по договору займа в размере 1 250 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 22.10.2021 по 22.05.2023 в размере 240 835,26 рублей;

- штраф в размере 8750 рублей.

- расходы по уплате пошлины в размере27 996 рублей.

В заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

С учетом отсутствия возражений сторон суд перешел к судебному разбирательству.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец (Заимодавец) и ответчик заключили договор займа от 22.10.2021 № 5 на следующих условиях:

· сумма займа – 1 250 000 (Семьдесят миллионов) руб.;

· срок возврата займа – до 22.10.2022;

· проценты на сумму займа -12 (одиннадцать) процентов годовых (п. 1.2. договора);

· срок выплаты процентов - одновременно ежемесячно;

· ответственность за просрочку возврата займа – ежемесячный штраф в размере 0,1% от суммы задолженности.

По вышеуказанному договору ответчику перечислены заемные денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2021 № 909.

Как указывает истец, ответчик условия договора не исполнил, займ, проценты и штраф не уплатил.

Ответчик в заседание не прибыл, отзыв не представил, доказательства погашения текущих обязательств из договора займа в ело не направил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В силу правил пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства возврата суммы займа в дело не представлены, суд признает обоснованными требования о взыскании основного долга в размере 1 250 000 рублей.

Истец просил взыскать проценты за пользование займом.

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В обоснование требований по процента истец представил подписанный сторонами акт сверки и расчет. Размер процентов проверен судом и признан арифметически и методологически неверным, при расчете истец исходил из 360 дней в году.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края признает обоснованными требования о взыскании процентов в размере 237 534,25 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

1 250 000,00

22.10.2021

22.05.2023

578

1 250 000,00 × 578 / 365 × 12%

+ 237 534,25 р.

= 237 534,25 р.

Сумма процентов: 237 534,25 руб.

Сумма основного долга: 1 250 000,00 руб.

Также истец просит взыскать штраф за просрочку возврата займа.

Расчет штрафа проверен судом и признан методологически верным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку требования истца являются обоснованными на 99,78%, с ответчика надлежит взыскать 27 934,41 рублей расходов по уплате пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с ИП главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Крестьянского (фермерское) хозяйства «Дон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 1 250 000 рублей основного долга, 237 534,25 рублей процентов, 8750 рублей штрафа и 27 934,41 рублей расходов по уплате пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк