ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19278/2023

г. Москва

29 ноября 2023 года

Дело № А41-75600/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года по делу №А41-75600/18, по заявлению ППК «Фонд развития территорий» о передаче прав на земельный участок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймонтажгарант»,

при участии в заседании:

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2, доверенность от 10.01.2023 (веб-конференция),

от ООО «Строймонтажгарант» - ФИО3, конкурсный управляющий (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажгарант» (далее – ООО «Строймонтажгарант», должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 при банкротстве ООО «Строймонтажгарант» определено применять правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 ООО «Строймонтажгарант» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве должника ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении стать приобретателем прав на земельный участок, принадлежащий должнику, со всеми неотделимыми улучшениями.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022 заявление ППК «Фонд развития территорий» было удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего ООО «Строймонтажгарант» ФИО3 в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вынесения определения открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный для погашения требований по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди (специальный банковский счет должника), реквизиты которого предоставить заявителю; обязал ППК «Фонд развития территорий» в течение десяти рабочих дней с даты вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 13 614 648,28 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022 было изменено – апелляционный суд обязал ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (в настоящее время – ППК «Фонд развития территорий», далее – Фонд) в течение десяти рабочих дней с момента вынесения судебного акта перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 752 201 руб. 85 коп. в целях погашения требований по текущим платежам и требований кредиторов первой очереди. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела подлежало рассмотрению заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о передаче прав на земельный участок, принадлежащий должнику, со всеми неотделимыми улучшениями.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 публично-правовой компании «Фонд развития территорий» переданы принадлежащие ООО «Строймонтажгарант» права застройщика (право аренды) на земельный участок, кадастровый номер 50:29:0060219:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов эконом класса, общая площадь: 26 000 кв.м., адрес: Московская область, Воскресенский район, в 200 м западнее поликлиники по ул. Западная г. Воскресенска со всеми неотделимыми улучшениями на данном земельном участке, в том числе незавершенным строительством 6-секционным жилым домом переменной (3-5) этажности, на 95 квартир, общей площадью 8 560,1 кв.м., по адресу: Московская область, Воскресенский район, в 200 м западнее поликлиники по ул. Западная г. Воскресенска, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения; переданы принадлежащие ООО «Строймонтажгарант» права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060219:16 со всеми неотделимыми улучшениями на данном земельном участке, в том числе незавершенным строительством 6-секционным жилым домом переменной (3- 5) этажности, на 95 квартир, общей площадью 8 560,1 кв.м., по адресу: Московская область, Воскресенский район, в 200 м западнее поликлиники по ул. Западная г. Воскресенска; суд обязал ППК «Фонд развития территорий» в течение 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего судебного акта перечислить ООО «Строймонтажгарант» денежные средства в размере 10 112 595 рублей 58 копеек; в удовлетворении требования ППК «Фонд развития территорий» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 8 629 391,92 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части обязания ППК «Фонд развития территорий» в течение 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего судебного акта перечислить ООО «Строймонтажгарант» денежные средства в размере 10112595 рублей 58 копеек и принять новый судебный акт о включении задолженности ППК «Фонд развития территорий» в размере 4 157 404,42 руб. во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на неправильное определение судом первой инстанции стоимости прав застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства с учетом налога на добавленную стоимость (без учета пп. 6. 15 п.2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ППК «Фонд развития территорий» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на нее, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218- ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218), Фонд вправе принять решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее – решение о финансировании).

Согласно статье 3 Закона о фонде для достижения целей, установленных законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по реализации имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве в соответствии со статьей 13.4 Закона о фонде.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, которым в том числе является Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация). К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее по тексту -обязательства застройщика).

Пунктом 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве. Передача имущества и обязательств застройщика допускается, если земельный участок, предназначенный для размещения объекта незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.

Передача обязательств застройщика перед участником строительства осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

В силу пункта 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения.

Как следует из материалов дела, Фонд заявил намерения приобрести права застройщика на земельный участок, кадастровый номер 50:29:0060219:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов эконом класса, общая площадь: 26 000 кв.м., адрес: Московская область, Воскресенский район, в 200 м западнее поликлиники по ул. Западная г. Воскресенска со всеми неотделимыми улучшениями на данном земельном участке, в том числе незавершенным строительством 6-секционным жилым домом переменной (3-5) этажности, на 95 квартир, общей площадью 8 560,1 кв.м., по адресу: Московская область, Воскресенский район, в 200 м западнее поликлиники по ул. Западная г. Воскресенска, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

При рассмотрении заявления о намерении приобрести права застройщика на земельный участок арбитражным судом в определении от 05.03.2022 по делу № А41-75600/2018 (абз. 1 стр. 6) установлена рыночная стоимость данного имущества в размере 85 620 000 руб.

При рассмотрении заявления о намерении приобрести права застройщика на земельный участок,

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при определении рыночной стоимости недвижимого имущества для целей реализации имущества должника-банкрота НДС не учитывается, не выделяется в составе стоимости. Судом первой инстанции допущено нарушением норм материального права, выразившееся в неверном толковании подпунктов 1, 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло неправильное определение стоимости имущества должника-банкрота с учетом налога на добавленную стоимость, и, следовательно, неверному установлению соотношения, предусмотренного подпунктом 3 пункта 14 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия исходит из следующего.

При определении рыночной стоимости объекта незавершенного эксперт руководствовался методическими положениями Федеральных стандартов оценки и привел анализ всех подходов и методов оценки, вследствие чего применил для оценки методику сравнительного подхода (для оценки стоимости земельного участка) и затратного подхода (для оценки объекта незавершенного строительства). Согласно пункту 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания.

При расчете доходным подходом экспертом учитывалась реальная рыночная ситуация, текущая стоимость строительства, стоимость реализации помещений, сроки экспозиции, возможные риски и изменение стоимости денег во времени и многие прочие факторы, но, поскольку, указанные факторы не известны на дату оценки, подтверждающие документы не содержатся в материалах дела и не могут быть обоснованно подтверждены, использование методики доходного подхода субъективно и некорректно, что может привести к необъективному результату исследования, вследствие чего эксперт и отказался от применения данного подхода.

Использование экспертом методов сравнительно и затратного подходов в данном случае отвечает целям установления наиболее реальной рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что учтенная экспертом в рамках применения затратного подхода при определении стоимости объекта незавершенного строительства сумма НДС не является суммой налога, подлежащей уплате в бюджет при реализации объекта. В расчетах эксперта учтена стоимость строительно-монтажных работ (в том числе материалов), которые объективно включают в себя НДС и повышают сумму затрат, понесенных на строительство объекта. Включение НДС при определении рыночной стоимости объекта недвижимости является частью определенной и использованной методики.

Действительно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

В пунктах 2 - 3 статьи 39 НК РФ установлено, что под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Товаром для целей ГК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 по делу № А20-5385/2019 начиная с 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена.

С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие, в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, однако, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при осуществлении строительства застройщик приобретает материалы, оплачивает услуги и работы, необходимые ему для строительства объекта. При этом в состав цены приобретаемых материалов, оплачиваемых работ или услуг включается НДС. При этом суд учитывает, что объект создается строительными организациями, которые в качестве затрат на создание учитывают и расходы на уплату НДС. Поскольку застройщиком при осуществлении строительства приобретались товары, оплачивались работы и услуги, в состав цены которых включался НДС, НДС является частью затрат, связанных со строительством объекта.

Рыночная стоимость, определенная в соответствии с затратным подходом, рассчитана экспертом на основании затрат на воспроизводство объекта оценки, в качестве которых применительно к оцениваемому объекту взята фактическая рыночная цена аналогичного объекта незавершенного строительства, с учетом износа и устаревания.

В настоящем случае, экспертом учтен НДС не сверх стоимости объектов, а в составе методики, примененной в рамках затратного подхода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчеты эксперта с учетом НДС являются обоснованными.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 № 07АП-4375/2018(30) по делу № А67-6563/2017.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Полученная рыночная стоимость имущества, в результате проведенных судебных экспертиз с применением затратного подхода путем определения всех расходов на его создание, это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, поскольку имущество должника должно быть реализовано по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

В своих возражениях представитель Фонд ссылаясь на положения п. 5 и п. 6 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве обосновывает наличие либо отсутствие обязанности по перечислению денежных средств застройщику исходя из размера причитающихся участникам строительства выплат.

Фонд указывает, что по состоянию на 04.05.2023 размер выплат, причитающихся 23 участникам строительства, составляет 79 979 391,92 руб.

Однако фактически по настоящее время Фондом произведены выплаты 22 участникам строительства на сумму 75 507 404,42 руб. Фонд не указывает, что правопреемнице участника строительства ФИО4 – ФИО5 (определение о замене в реестре требований о передаче жилых помещений вынесено судом 27.10.2021) ППК «Фонд развития территорий» было отказано в выплате 4 471 987,50 руб. возмещения по причине того, что требование было приобретено ею в процедуре конкурсного производства. Также следует отметить, что в отличие от выплат по другим участникам строительства Фондом не представлены доказательства произведенной выплаты ни в адрес ФИО5, ни в адрес первоначального кредитора ФИО4.

По состоянию на 08.06.2023 размер произведенных ППК «Фонд развития территорий» в сумме 75 507 404,42 руб. соответствует размеру рассчитанных Фондом, то есть причитающихся участникам строительства выплат. Предъявление требований в большем размере является неправомерным.

Установленная апелляционным судом обязанность по погашению текущих обязательств Фондом исполнена, денежные средства в сумме 752 201,85 руб. 27.10.2022 поступили на специальный банковский счет должника.

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, ввиду того, что стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат (фактически произведенных Фондом выплат), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фонду надлежит перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 10 112 595 рублей 58 копеек, согласно следующему расчету: 85 620 000 руб. - 75 507 404,42 руб. = 10 112 595,58 руб.

Фондом соблюдены условия, предусмотренные статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, необходимые для передачи прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года по делу №А41-75600/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк

Н.В. Шальнева