ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
18.06.2025
Дело № А40-211554/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025
Полный текст постановления изготовлен 18.06.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,
при участии в судебном заседании:
индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель ФИО2 (доверенность от 30.08.2024),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве – ФИО3 (доверенность от 28.01.2025),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу №А40-211554/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя Ермилова Алексея Александровича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 16.08.2024 №КУВД-001/2023-53043466/9.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 405,3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001092:3238, и общей площадью 211,4 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001092:3241, расположенных по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, б-р Цветной, д. 30, стр. 1.
14.11.2023 в связи с изменением общей площади объекта предприниматель обратился в Управление с заявлениями для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении нежилого помещения, образованного в результате объединения помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001092:3238 (подвал Х (ком. 1-9, 11-13, 16-31) и 77:01:0001092:3241 (подвал, VII (ком. 44-51).
16.08.2024 Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, основанное на том, что регистрирующим органом выявлено противоречие между сведениями ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001092:3241 и образованным помещением (ком. 49,50) в части отображения контура; выявлено изменение конструктивных элементов здания.
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 14, 18, 24, 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что входные группы устроены в рамках Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, отметив, что согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – Москомархитектура) от 15.03.2024 №МКА-20-1737/24-1 согласование Москомархитектурой входных групп в создаваемом объекте не требуется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ИП ФИО1 предоставлены все необходимые документы в надлежащей форме, предусмотренные Законом о государственной регистрации недвижимости.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу №А40-211554/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: А.Р. Белова
И.В. Лазарева