АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 года
Дело №
А66-16302/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 (доверенность от 16.10.2024) от общества с ограниченной ответственностью «Вэст Недвижимость» ФИО2 (доверенность от 21.07.2023),
рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэст Недвижимость» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А66-16302/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вэст Недвижимость», адрес: 119034, Москва, пер. Хилков, д. 1, цокольный этаж, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), о признании недействительным приказа от 31.03.2023 № 34-кв «О расторжении охотхозяйственного соглашения» (далее – Приказ); о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в уклонении от рассмотрения запроса Общества о предоставлении согласия на замену стороны охотхозяйственного соглашения от 28.06.2011 № 25 (зарегистрировано 21.06.2023 вх. № 8247) (далее – Соглашение, ОХС), как не соответствующего положениям статьи 27.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ); о понуждении Министерства рассмотреть запрос Общества о предоставлении согласия на замену стороны Соглашения в порядке, предусмотренном статьей 27.1 Закона № 209-ФЗ, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бельский муниципальный округ в лице администрации Бельского муниципального округа Тверской области, адрес: 172530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).
Решением суда первой инстанции от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, указывая, что вывод судов о надлежащем рассмотрении Министерством запроса Общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ Министерства не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ. Министерством нарушен порядок расторжения ОХС, предусмотренный федеральными законами. Соглашение могло быть принудительно расторгнуто только на основании решения суда.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Министерства возразила на доводы кассационной жалобы по мотивам отзыва.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2011 Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (правопреемником которого является Министерство) и некоммерческим партнерством «Общество охотников и рыболовов «Чичатское» (далее – Партнерство) заключено ОХС, сроком действия до 22.08.2055.
Министерство, установив 31.03.2023 по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что Партнерство 26.04.2021 прекратило деятельность в связи с ликвидацией некоммерческой организации по решению Таганского районного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу № 2а-2875/2016, и руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), издало Приказ.
Приказом постановлено расторгнуть ОХС (пункт 1); территорию, находящуюся в пользовании у Партнерства, перевести в общедоступные охотничьи угодья Бельского муниципального округа Тверской области в соответствии с федеральным и региональным законодательством (пункт 2).
Общество ссылается на то, что 10.02.2023 направило Министерству запрос от 09.02.2023 о предоставлении согласия на замену стороны ОХС с приложением оригинала соглашения о замене стороны от 18.01.2021, заключенного между Партнерством и Обществом, в силу которого последнее принимает на себя в полном объеме права и обязанности по ОХС (в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2019 № 1) в отношении охотничьего угодья, расположенного в муниципальном районе Бельский Тверской области, общей площадью 1495,2 га.
Поскольку ответ от Министерства Общество не получило, оно 21.06.2023 повторно обратилось с аналогичным запросом (зарегистрирован Министерством 21.06.2023 вх. № 8247).
На указанное обращение Министерство направило Обществу письмо от 09.08.2023 № 8391-04, в котором со ссылкой на Приказ указало на отсутствие оснований для дачи согласия на замену стороны в Соглашении.
Общество, считая нарушенными свои права, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.
Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Законом и законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 33 Закона № 52-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Законом № 209-ФЗ.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ по ОХС одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия ОХС, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
Действие ОХС прекращается по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 27 Закона № 209-ФЗ, а именно: по истечении срока его действия; по соглашению сторон этого соглашения; на основании решения суда.
Одновременно право пользования животным миром в соответствии со статьей 47 Закона № 52-ФЗ прекращается, в том числе, в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации – пользователей животным миром.
Порядок ликвидации юридического лица регулируются статьями 62-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ, статьей 22 которого установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В рассматриваемом случае в ЕГРЮЛ такие сведения о ликвидации Партнерства внесены 26.04.2021, и, как следствие, предоставленное указанному лицу право пользования животным миром прекращено (статья 47 Закона № 52-ФЗ).
Относительно требования Общества о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения о замене стороны ОХС, суды отметили следующее.
Согласно части 1 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ замена юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших ОХС (далее – замена стороны ОХС), на другое юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с Законом № 129-ФЗ, допускается на основании заключаемого между ними соглашения (далее – соглашение о замене стороны ОХС)) с согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Стороны соглашения о замене стороны ОХС в течение пяти рабочих дней со дня его подписания направляют запрос о получении согласия на такую замену в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заключивший соответствующее ОХС (часть 2 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ).
В силу части 3 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение тридцати дней со дня получения запроса, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, принимает одно из следующих решений: о даче согласия на замену стороны ОХС (пункт 1); об отказе в даче согласия на замену стороны ОХС (пункт 2).
Как отмечено ранее, Общество ссылается на заключение 18.01.2021 с Партнерством соглашения о замене стороны по спорному Соглашению.
Оценив содержание этого соглашения о замене стороны, суды двух инстанций отнеслись к нему критически, поскольку в нем содержится ссылка на статью 27.1 Закона № 209-ФЗ, введенную в силу Федеральным законом от 11.06.2021 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (начало действия редакции 09.12.2021), то есть объективно не существовавшую на отраженную в соглашении дату его составления (18.01.2021). Голословный довод Общества, что стороны соглашения от 18.01.2021 руководствовались законопроектом, неубедителен и сомнителен в деловой практике. В такой ситуации Общество убедительно, непротиворечиво (с позиции разумности и деловой выгоды) не обосновало причины обращения в Министерство за согласием на замену стороны Соглашения спустя столь длительное время после 18.01.2021 (спустя два года), не привело доказательств получения документов, указанных в пунктах 2.2, 2.3 соглашения от 18.01.2021, документально подтвержденных пояснений о возмездности либо безвозмездности данного соглашения о замене охотпользователя.
Не имеется оснований и для вывода о незаконном бездействии Министерства, поскольку письмо Общества от 21.06.2023 № 8246 о замене стороны рассмотрено в установленный Законом № 209-ФЗ срок, что следует из направленного Обществу ответа от 09.08.2023 исх. № 8391-04.
Довод Общества о том, что его письмо от 21.06.2023 являлось повторным, поскольку на запрос от 09.02.2023 не получен ответ, отклонен судами, поскольку направление такого письма опровергается ответом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Так, согласно ответу «Почты России» от 01.04.2024 № Ф82-04/222881 письмо с почтовым идентификатором 10100015732060 в приеме и сдаче на следующий этап обработки не значится, информация о приеме, прохождении и вручения указанного отправления отсутствует. Также указано на нарушения, допущенные при оформлении в представленной Обществом квитанции.
Кроме того, следует отметить, что ранее постановлением Губернатора Тверской области от 24.04.2019 № 27-пг «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Тверской области» утверждена схема охотничьих угодий Тверской области, согласно которой в строке 12 в таблице 23 «Сведения о принадлежности закрепленных охотничьих угодий по муниципальным образованиям Тверской области» указано, что в Бельском районе Тверской области за Партнерством закреплены охотничьи угодья площадью 32,53 га.
Постановлением Губернатора Тверской области от 30.06.2023 № 40 «О внесении изменений в Постановление Губернатора Тверской области от 24.04.2019 № 27-пг» строка 12 таблицы 23 постановления от 24.04.2019 № 27-пг исключена.
Согласно пункту 56 постановления Губернатора Тверской области от 24.04.2019 № 27-пг не закрепленные за охотпользователями территории охотничьих угодий относятся к категории общедоступных охотничьих угодий. Постановлением Губернатора Тверской области от 30.06.2023 № 40-пг внесены изменения в таблицу 27 «Общедоступные охотничьи угодия Тверской области» в виде дополнений строки 9, согласно которой общедоступные охотничьи угодья в Бельском районе увеличены на 32,53 га.
Согласие на замену стороны ОХС (часть 3 статьи 27.1 Закона № 209-ФЗ) Министерство не дало, спорные охотничьи угодья в настоящее время переведены в общедоступные охотничьи угодья Тверской области, что, помимо вышеуказанного, исключает притязания Общества.
Довод Общества о необходимости расторжения спорного Соглашения только на основании решения суда не учитывает ликвидацию другой стороны Соглашения (Партнерства) в качестве юридического лица (как потенциальной стороны ответчика по иску) и положения статьи 47 Закона № 52-ФЗ, согласно которой право пользования животным миром прекращается, в том числе, в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации – пользователей животным миром.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А66-16302/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэст Недвижимость» – без удовлетворения.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
О.А. Алешкевич
Л.Б. Мунтян