ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16.10.2025
Дело № А40-302797/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 17.07.2024
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2025
рассмотрев 02 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу КБ «Кредит Экспресс» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»
на определение от 21.03.2025 Арбитражного суда города Москвы
об отказе в обеспечении иска
и постановление от 03.07.2025
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску КБ «Кредит Экспресс» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»
к АО «Торговый центр «Электроника на Пресне»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Кредит Экспресс» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на средства, которые находятся и поступят в будущем на счета АО «Торговый Центр «Электроника на Пресне» в кредитных организациях, а также на корреспондентские счета кредитных организаций на имя АО «Торговый Центр «Электроника на Пресне», в пределах заявленной суммы требований ООО КБ «Кредит Экспресс» в размере 110 844 516,92 руб.; наложении ареста на иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее АО «Торговый Центр «Электроника на Пресне» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пределах заявленной суммы требований ООО КБ «Кредит Экспресс» в размере 110 844 516,92 руб.; наложении запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, заложенного по Договору залога недвижимого имущества №ДЗ-КЛ48/0307 от 02.04.2015: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 260 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Рузский район, вблизи д. Аннино, кадастровый (или условный) номер 50:19:0000000:74.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым ввести срочные временные меры в виде ареста на средства, которые находятся и поступят в будущем на счета АО «Торговый Центр «Электроника на Пресне» в кредитных организациях, а также на корреспондентские счета кредитных организаций на имя АО «Торговый Центр «Электроника на Пресне», в пределах заявленной суммы требований ООО КБ «Кредит Экспресс», а также наложении ареста на иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее АО «Торговый Центр «Электроника на Пресне» в пределах заявленной суммы требований ООО КБ «Кредит Экспресс».
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана какая-либо оценка доводам Банка, обосновывающим опасения о потенциальной невозможности будущего исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истца - о нахождении собственника здания ТЦ «Электроника на Пресне» в процедуре ликвидации, вероятности потери должником основного источника дохода, а также существенному снижению показателей экономической деятельности АО «Торговый Центр «Электроника на Пресне».
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Таким образом, принятие обеспечительных мер допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что из заявления истца не усматривается, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб истцу, учитывая, что истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, наличие реальной угрозы неисполнения решения суда документально не подтверждено, исходя из того, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления о принятии обеспечительных мер.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и представленным в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, доказательствам, соответствуют.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов судов, неправильном применении норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года по делу №А40-302797/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу КБ «Кредит Экспресс» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: В.В. Кобылянский
Д.Г. Ярцев