ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72879/2023

г. Москва Дело № А40-108396/23

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМК-98"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-108396/23

по заявлению ООО "ПМК-98"

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов, 2) ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России № 28 по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

Легконогих А.А. по доверенности от 23.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМК-98" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов от 26.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5468285/22/77043-ИП, о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ИФНС России № 28 по г. Москве, представитель в судебном заседании поддержал решение суда.

Представители заявителя и судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2023 году ООО «ПМК-98» стало известно о том, что в отношении ООО «ПМК-98» возбуждено исполнительное производство № 5468285/22/77043-ИП от 02.08.2022 о взыскании в пользу ИФНС № 28 по г. Москве 6.007.028,02 руб.

В связи с тем, что оплата задолженности произведена ООО «ПМК-98» в пользу ИФНС № 28 по г. Москве добровольно в полном объеме, ООО «ПМК-98» 18.04.2023 обратилось в МОСП по ИПН с заявлением об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

Вместе с тем, исполнительное производство не было окончено по заявлению ООО «ПМК-98», вынесено постановление от 26 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 420 490,57 руб. при наличии подтверждения от налогового органа о том, что по состоянию на 29 марта 2023 года какая-либо задолженность отсутствует.

Постановление от 26.04.2023 в адрес ООО «ПМК-98» не поступало.

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции.

Судом установлено, что 02.08.2022 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3025 от 09.06.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы №28 по г. Москве по делу № 3262, вступившему в законную силу 09.06.2022, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере: 6 863 723.23 р. в отношении должника: ООО "ПМК-98", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772801001, адрес должника: 117420, <...>, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве, адрес взыскателя: 117149,Москва г, Сивашская ул,5.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5468285/22/77043-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2022 г. 77043/22/9430633 направлена должнику по адресу: 117420, <...>, посредством почтовой связи.

Заказное письмо №80401674512480 не получено, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, 08.09.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Таким образом, заявитель считается получившим копию постановления о возбуждении исполнительного производства 08.09.2022 г.

Приказом от 19.02.2014 г. №49/МВВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному производству» строго регламентирован порядок межведомственного взаимодействия по электронным каналам связи, за исключением обмена информацией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (копия протокола ареста имущества должника с приложением (при наличии) копий актов описи ареста).

Согласно п. 3.6 Приказа Минюста РФ от 13.11.2003 №289, МНС РФ №БГ-3- 29/619 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации» с целью ускорения обмена информацией об имуществе должника или об исполнительных действиях переписка между налоговыми органами и подразделениями службы судебных приставов может осуществляться с использованием электронных средств связи (факс, модем и др.) с применением в отношении конфиденциальной информации средств защиты информации.

При этом оригиналы документов направляются заказным письмом.

В адрес МОСП по ИПН 25.04.2023 поступило письмо взыскателя ИФНС № 28 по г. Москве от 21.04.2023 №12-07/015988 о прекращении исполнительных действий.

Из содержания письма установлено, что задолженность в размере 6007008,23 руб. фактически погашена 29.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем 26.04.2023 г. вынесено постановление №77043/23/11683881 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 420490,57 рублей.

Данное постановление получено должником 12.05.2023 г. посредством системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ.

Денежные средства в размере 420490,57 рублей, добровольно оплаченные Заявителем 27.04.2023 г. с р/сч в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), распределены в бюджет в счет погашения исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации.

По материалам исполнительного производства полное погашение задолженности произведено должником 29.03.2023г., в нарушение срока для добровольного исполнения, который истек 15.09.2022 г.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование требования об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть заявитель указал на добровольное исполнение требований исполнительного документа, однако, данное обстоятельство не отнесено законом к числу оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, тем более, что задолженность погашена с нарушением срока на добровольное исполнение.

С учетом изложенного, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, требования заявителя подлежали отказу в удовлетворении.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-108396/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова