Решение по делу № А33-22141/2023 от 04.12.2023

1627/2023-187572(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года Дело № А33-22141/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ФИО1 (664007, <...>)

о привлечении к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 07.08.2023 заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

02.10.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 14.11.2023.

Определением от 14.11.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе

государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 24.07.2023 составлен протокол № 01612423 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным

законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившегося в:

- ненаправлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника ФИО4 в срок до 30.08.2022;

- невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества в срок до 24.08.2022.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (660028, <...>) (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, <...>) с заявлением о признании ФИО4 (10.02.19780 г.р., место рождения: с. Аревшат Арташатского района, Армения, адрес регистрации: 663141, <...>, ИНН <***>) (далее - должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2021 по делу № АЗ 3-24496/2021 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 по делу № АЗ 3-24496/2021 заявление ПАО «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком до 31.05.2022. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского суда Красноярского края от 01.06.2022 по делу № АЗ3-24496/2021 судебное заседание отложено на 17.08.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2022 по делу № АЗ324496/2021 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества должника сроком до 17.02.2023. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 по делу № АЗ324496/2021 судебное заседание откладывалось на 11.04.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2023 по делу № АЗ324496/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 17.08.2023.

По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в ненаправлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника ФИО4 в срок до 30.08.2022.

Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что Законом о банкротстве срок направления в печатное издание «Коммерсантъ» сообщения о введении процедуры реализации имущества не установлен, по аналогии применяются положения ст. 128 Закона о банкротстве.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2022 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.08.2022) по делу № АЗ3-24496/2021 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества должника сроком до 17.02.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.08.2022, в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел размещена 18.08.2022 в 13:04:28 МСК.

Таким образом, сведения о введении процедуры реализации имущества должника подлежат направлению для опубликования в газету «Коммерсантъ» в десятидневный срок с даты размещения в Картотеке арбитражных дел резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 по делу № А33-24496/2021, то есть в срок до 30.08.2022.

Объявление № 77233104454 о введении процедуры реализации имущества должника в газете «Коммерсантъ» № 172(7373) опубликовано только 17.09.2022.

В соответствии с графиком выхода издания газеты «Коммерсантъ» на 2022, с 14:01 10.09.2022 до 14:00 17.09.2022 принимались заявки на размещение в № 172 (7373).

Согласно представленным АО «Коммерсантъ» 27.06.2023 документам, заявка на размещение сведений о введении процедуры реализации имущества должника поступила

от Бобырева Д.А. в АО «Коммерсантъ» 07.09.2022. Счет на оплату публикации выставлен АО «Коммерсантъ» 07.09.2023. Оплата данной публикации произведена Бобыревым Д.А. только 12.09.2023.

Из изложенного следует, что сведения о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества ФИО1 в срок до 30.08.2022 в печатное издание «Коммерсантъ» не направлялись.

В отношении несвоевременного опубликования сведений о введении процедуры в печатном издании «Коммерсантъ» арбитражный управляющий пояснил следующее:

Как следует из резолютивной части решения от 17.08.2022 года, финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1. При этом, ни в резолютивной части решения, ни в мотивированном решении не указаны ни сведения, позволяющие идентифицировать финансового управляющего (ИНН), ни его членство в СРО. Из текста резолютивной части решения утверждение именно ФИО1, состоящего в СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», и имеющего ИНН <***>, установить не представляется возможным.

Кроме того, как следует из электронной копии резолютивной части решения АС Красноярского края от 17.08.2022, она не подписана электронной подписью судьи и, по мнению ответчика, не могла подтверждать полномочия финансового управляющего ФИО1 по делу А33-24496/2021 с 17.08.2022.

Как следует из картотеки АС Красноярского края по делу № А33-24496/2021, мотивированная часть решения о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) была опубликована на сайте 25.08.2022, которая была подписана электронной подписью судьи и могла подтверждать полномочия ФИО1 по указанному делу, как утвержденного финансового управляющего.

Следовательно, по мнению ответчика, при публикации сведений в официальном источнике «Коммерсант» ФИО1 мог действовать на основании судебного акта, заверенного надлежащим образом, либо подписанного квалифицированной электронной подписью судьи.

Ответчик указал, поскольку судебный акт с подписью судьи был опубликован на сайте АС Красноярского края 25.08.2022, то десятидневный срок опубликования сведения в официальном источнике истекал 05.09.2022. Как следует из объявления № 77233104454, оно опубликовано 17.09.2022, однако сообщение финансовым управляющим было направлено 07.09.2022, а оплачено 12.09.2022. Сообщение на ЕФРСБ было опубликовано № 9583029 от 21.09.2022. Таким образом, исходя из изложенного выше, не усматривается нарушения прав кредиторов, иных лиц, действия финансового управляющего не привели к убыткам кредиторов.

Суд соглашается с доводом Управления относительно того, что данный довод арбитражного управляющего не соответствует нормам права.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2022 (оглашена 17.08.2022) по делу № А33-24496/2021 о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 размещена в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел 18.08.2022 в 13:04 МСК.

Соответственно, сведения о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2022 по делу № АЗЗ-24496/2021 должны быть направлены и оплачены финансовым управляющим ФИО1 в целях их опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 30.08.2022.

Между тем, такие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 172 (7373) от 17.09.2022, объявление № 77233104454.

Оплата объявления № 77233104454 от 17.09.2022 произведена ФИО1 несвоевременно, вследствие чего сведения о введении процедуры реализации имущества и об утверждении арбитражного управляющего не были опубликованы в срок до 30.08.2023.

Кроме того, обязанность направить сведения об утверждении финансового управляющего должника для публикации в газете «Коммерсантъ» включает в себя не только подачу заявки на публикацию, как таковую, но и оплату соответствующего счета, без которой публикация в газете «Коммерсантъ» не состоится, а, следовательно, и обязанность по направлению сведений для опубликования не может считаться исполненной.

Данный подход сформулирован в абз. 1 п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) (далее - Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019)), так невыполнение арбитражным управляющим обязанности по оплате публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок при своевременном направлении такого сообщения для опубликования влечет применение к нему административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, являясь профессиональным субъектом банкротных правоотношений, информирован о правилах опубликования сведений в газете «Коммерсантъ», включая график выхода изданий и обязательную 100% предоплату публикаций.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен в кратчайшие сроки произвести оплату по выставленному газетой «Коммерсантъ» счету для опубликования соответствующего сообщения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной оплате счета, ФИО1 не представлено, Управлением не установлено.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Доказательства невозможности своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128, абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, что выразилось в ненаправлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника Бадояна С.Э. в срок до 30.08.2022.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128, абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, что выразилось в ненаправлении для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника ФИО4 в срок до 30.08.2022.

По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества в срок до 24.08.2022.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Пунктом 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1.3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу:http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Соответственно, сведения о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества подлежит размещению в ЕФРСБ в срок до 24.08.2022.

При этом, ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9583029 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина только 21.09.2022, то есть с нарушением установленного срока.

В своем отзыве арбитражный управляющий сообщает, что соответствующие сведения были размещены им после того, как судебный акт с подписью судьи был размещен на сайте Арбитражного суда Красноярского края 25.08.2022.

В соответствии с абз. 3, 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В силу абз. 1 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Однако нормами ст. 28 Закона о банкротстве не определен срок для опубликования вышеуказанных сведений.

Вместе с тем, порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Согласно абз. 3 п. 3.1. Порядка формирования и ведения ЕФРСБ в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Соответственно, сообщение о признании Бадояна С.Э. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2022 (резолютивная часть оглашена 17.08.2022) по делу № АЗЗ-24496/2021 должно быть включено финансовым управляющим Бобыревым Д.А. в ЕФРСБ в срок до 24.08.2022.

Между тем, такие сведения размещены ФИО1 в ЕФРСБ только 21.09.2022, сообщение № 9583029.

Таким образом, суд соглашается с доводом Управлением в части того, что ФИО1 вышеуказанные сведения размещены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности Управлением совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1, абз. 3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 1.3, абз. 3 п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества в срок до 24.08.2022.

Исследовав материалы дела, суд учитывает, что административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения арбитражным управляющим соответствующих требований Закона о банкротстве в установленные сроки.

Таким образом, предоставление соответствующих пояснений в ходе административного расследования, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на неисполнение ФИО1, обязанности по направлению для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника ФИО4 в срок до 30.08.2022; включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества в срок до 24.08.2022.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Суд усматривает в бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО1. Таким образом, бездействие арбитражного управляющего ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В качестве основания для привлечения ответчика к административной ответственности судом установлены эпизоды, заключающиеся в ненаправлении для

опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника Бадояна С.Э. в срок до 30.08.2022; невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества в срок до 24.08.2022.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8- П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения негативно повлияли на чьи либо права или обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанные нарушения лишены такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемое в настоящем случае правонарушения не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание

больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Данные выводы суда, подтверждаются, в том числе судебной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу N А33-8014/2023).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Усть-кут) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.С. Бескровная