ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-58091/2024-ГК
г. Москва Дело № А40-288531/22
17 января 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»
на определение об индексации денежных средств Арбитражного суда г. Москвы
от 12 июля 2024 года по делу № А40-288531/22, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,
по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 3 397 090 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ОЭК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 3 397 090 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
26 июня 2023 года выдан исполнительный лист.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
26 июня 2024 года истец обратился с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 28.03.2023г. по 13.07.2023г. в размере 47 401 руб. 28 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма индексации в размере 47 154 руб. 46 коп. В остальной части – отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит определение суда изменить в неудовлетворенной части, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда оставить без изменений.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.
Судебный акт мотивирован тем, что предтавленный истцом расчет суммы индексации арифметически неверен, так как сумма индексации, исходя из индекса потребительских цен по Российской Федерации (по данным официального сайта Росстата) за период с 28.03.2023г. (дата оглашения резолютивной части решения суда) по 13.07.2023г. (дата оплаты долга) составляет 47 154 руб. 46 коп.
Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверном расчёте судом первой инстанции суммы индексации денежных средств по следующим основаниям.
Истец при расчёте индексации в каждом периоде увеличивает индексируемую сумму, что не является корректным, так как в соответчики со ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация производится именно на присужденные суммы, а не предполагает увеличение индексируемой суммы в каждом периоде.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт индексации, в соответствии с которым сумма индексации составляет 47 154 руб. 46 коп.
Судом первой инстанции проверен представленный ответчиком контррасчёт компенсации и признан верным и обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года по делу № А40-288531/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
СудьяЕ.А. Птанская