Решение по делу № А50-13678/2024 от 28.04.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.04.2025 года Дело № А50-13678/24

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черных О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кунгурского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный художественно-промышленный университет им. С.Г. Строганова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном виде,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Кунгурский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный художественно-промышленный университет им. С.Г. Строганова» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – Ответчик) о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном виде.

Определением суда от 18.06.2024 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2024 года по делу № А50-13678/2024 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Р» экспертам ФИО2, ФИО3.

12.02.2025 г. от экспертной организации в суд поступило экспертное заключение.

Протокольным определением суда от 04.10.2022 г. производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, За ФГБОУ ВО «РГХПУ им. С.Г. Строганова» закреплено на праве оперативного управления здание общежития, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:08:1201006:61, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.01.2024.

В здании общежития Истцом на протяжении длительного времени велись работы в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства, в т.ч. установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

По окончании работ в целях признания в установленном порядке здания общежития пригодным для постоянного проживания Истец обратился в администрацию Кунгурского муниципального округа с заявлением от 25.01.2023 № 8/01-01-23, к заявлению была приложена копия технического заключения по обследованию допустимости и безопасности выполнения ремонта в здании общежития Кунгурского филиала «МГХПА» по адресу: <...>. ШИФР 05-ТО-22.

06.03.2023 Истец обратился в администрацию Кунгурского муниципального округа с заявлением № 35/01-0-23, которым уточнил требования заявления от 25.01.2023 № 8/01-01-23, а именно представил документы в целях признания общежития, расположенного по адресу: <...>, жилым, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также просил выдать заключение.

На основании заявления от 06.03.2023 № 35/01-0-23 Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 05.05.2022г. № 171 -01-09-714, обследовано общежитие, расположенное по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт № 65 обследования помещения (многоквартирного дома).

Актом № 65 обследования помещения (многоквартирного дома) от 28.03.2023 в т.ч. установлено: «По результатам осмотра помещений второго этажа выявлены работы по перепланировке и переустройству помещений (подробное описание в акте № 52 от 21.10.2020).

Решение о согласовании работ по перепланировке и переустройству органом местного самоуправления в соответствии с возложенными полномочиями в соответствии с ЖК РФ не выдавалось».

Межведомственной комиссией Истцу было рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления для получения решения о согласовании работ по перепланировке и переустройству, что отражено в акте № 65 от 28.03.2023.

По результатам рассмотрения заявления № 35/01 -0-23 от 06.03.2023, на основании проведенного обследования, результаты которого зафиксированы в акте № 65 от 28.03.2023, межведомственной комиссией было принято заключение № 65 от 28.03.2023г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Согласно данному заключению: «В настоящее время принять окончательное решение о пригодности (непригодности) жилых помещений возможно только после представления комиссии дополнительных документов: заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания и жилых помещений специализированной организацией, а также выполнения рекомендаций комиссии, изложенных в акте обследования».

Согласно упомянутому в акте № 65 от 28.03.2023 акту обследования помещения (многоквартирного дома) № 52 от 21.10.2020 Межведомственной комиссией установлены следующие работы, относящиеся к переустройству и перепланировке: «В отдельных жилых помещениях второго этажа № 204, 207, 210, 211, 212, 213, 214, 216, 217 произведена перепланировка с пробивкой проемов в перегородках и заделкой проемов в несущих капитальных стенах, в помещении № 217 пробит дверной проем в капитальной стене, в помещениях № 204, 207, 210, 217 устроены совмещенные санузлы. В отдельных жилых помещениях отсутствуют вентиляционные выходы (со слов жителей заделаны обоями)».

Состояние помещений № 204, 207, 210, 211, 212, 213, 214, 216, 217 в перепланированном и переустроенном виде отражено в техническом паспорте домовладения по состоянию на 12.04.2022, подготовленном Кунгурским филиалом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

В целях выполнения рекомендаций, указанных в акте № 65 обследования помещения (многоквартирного дома) от 28.03.2022, Истец обратился в Управление градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с заявлением от 15.06.2023 № 89/01-01-23, которым просил согласовать работы по перепланировке и переустройству в здании общежития по адресу: <...>.

К заявлению было приложено техническое заключение по обследованию допустимости и безопасности выполненного ремонта в здании общежития Кунгурского филиала ФГБОУ ВО «МГХПА» по адресу: <...> (шифр 05-ТО-22), выполненное ООО «СТРОИПРОЕКТ». Согласно выводам, приведенным в Техническом заключении ООО «СТРОЙПРОЕКТ», на основании результатов технического обследования здания по адресу: <...>, установлено:

техническое состояние вновь установленных перегородок оценивается как работоспособное техническое состояние;

техническое состояние вновь установленных дверных блоков оценивается как работоспособное техническое состояние.

Проведенный ремонт в здании является безопасным и не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания.

По результатам рассмотрения заявления Истца от 15.06.2023 № 89/01-01-23 Управление градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края отказано в согласовании работ по перепланировке и переустройству в здании общежития по адресу: <...>, ввиду того, что работы по переустройству и перепланировке выполнены до получения разрешения, а получение решения о согласовании перепланировки и переустройства после выполнения соответствующих работ без разрешения не представляется возможным в силу норм действующего жилищного законодательства (письмо от 05.07.2023 прилагается).

15.05.2024 по заявлению № 20/01-01-23 от 18.04.2024 Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 05.05.2022 № 171-01-09-714, обследовано общежитие, расположенное по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт № 28 обследования помещения (многоквартирного дома).

Актом № 28 обследования помещения (многоквартирного дома) от 15.05.2024 в т.ч. установлено: «Кунгурским филиалом ФГБОУ ВО «РГХПУ им. С.Г. Строганова» были выполнены рекомендации межведомственной комиссии, изложенные в акте № 65 от 28.03.2023» в части устранения выявленных нарушений изложенных в указанном акте и приняты меры для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания). Также в акте № 28 от 15.05.2024 отражена информация об отсутствии угрозы жизни для проживающих, а именно: «Согласно технического заключения ООО «Стройпроект» проведенная перепланировка и переустройство в здании общежития является безопасной и не влияет на несущую способность конструктивных элементов, не угрожает жизни проживающих».

Исходя из совокупности фактов и изложенных обстоятельств, межведомственная комиссия пришла к объективному выводу, отраженному в заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 28 от 15.05.2024 в котором указывает, что: «жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания.

Обращаем внимание суда, что на заявление № 18.04.2024 получен ответ из Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края № 271 -01-28-303 от 16.05.2024 (прилагается) в котором указано, что «выявлены основания для признания жилых помещений общежития пригодными для проживания», тем самым Администрация де факто признает законность перестроенных и перепланированных помещений.

Указанное здание общежития соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям действующего законодательства, благоустроенно применительно к условиям данного населенного пункта, пригодно для постоянного проживания.

Здание общежития не занято по договору социального найма, договору найма жилого помещения, не находится в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, не занято по договору аренды, а также не имеет обременения прав на это имущество.

Ввиду приведенных обстоятельств Истец обращается с настоящим исковым заявлением с требованием о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии на основании следующих положений действующего российского жилищного законодательства.

Ответчик в отзыве указал, что Истцом проведены работы, в том числе, по установлению дверного проема в капитальной стене комнаты № 217 между помещениями № 1 и № 4. Данный вид работ относится к реконструкции. Реконструкция должна проводится при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом. За получением разрешения Истец не обращался, следовательно, реконструкция является самовольной.

Представленное Истцом Техническое заключение по обследованию допустимости и безопасности выполненной перепланировки и переустройства в здании общежития шифр 05-ТО-22, выданное ООО «Стройпроект» на основании визуального осмотра, не может служить достаточным доказательством того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, Истцом не представлено доказательств, что проведенные работы не создают угрозу жизни издоровью граждан (отсутствует договор подряда на ремонтно-строительные работы, документы СРО строителей, акт скрытых работ на усиление дверных проемов); соответствуют нормам пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам.

Иных возражений не заявлено.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что одним из способов защиты гражданских прав является, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Из положений п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 2.1 п. 2 раздела III приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 624) такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перечень документов и информации, представляемых для получения разрешения на перепланировку и (или) переустройство жилых помещений установлен ч. 2, 2.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 и 2.1 Жилищного кодекса РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в ч. 2 Жилищного кодекса РФ, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Частью 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотренный ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

12.02.2025 г. от экспертной организации в суд поступило экспертное заключение.

Протокольным определением суда от 04.10.2022 г. производство по делу возобновлено.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Являются ли проведенные работы в здании общежития 3 652, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:08:1201006:61 перепланировкой или реконструкцией?

2. Соответствует ли здание общежития 3 652, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:08:1201006:61 действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам?

3. Пригодно ли для проживания здание общежития 3 652, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:08:1201006:61, а также несет ли угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц?

12.07.2022г в арбитражный суд поступило заключение эксперта.

По результатам проведения экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

Жилые помещения № 204,207,210,211,212,213,214.216,318 в здании общежития по адресу: <...>, являются обособленной частью здания, но не является самостоятельным объектом капитального строительства. Изменение конфигурации этих помещений, в том числе в случае их раздела или объединения смежных жилых помещений, по общему правилу является не реконструкцией, а перепланировкой, которая должна осуществляться на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки. В то же время, если бы в жилых помещениях планировалось проведение работ, которые бы повлекли изменение параметров многоквартирного дома (например, возведение пристройки или оборудование отдельного входа), то такие бы работы относились к реконструкции и для их проведения необходимо было бы получить разрешение на строительство. Следовательно, выполненные работы в обследуемом строении являются перепланировкой.

По второму вопросу:

Здание общежития 3 652, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:08:1201006:61 соответствует действующим строительным техническим, санитарным и иным нормам, а-именно: соответствует требованиям "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01 -2003"(утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) (ред. от 19.09.2024); Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022)"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (3арегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176); ВСН 53-86(р). Правила оценки физического износа жилых зданнй" (утв. Приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 N 446); Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023)"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; "ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического со стояния "(в веден в действие Приказом Росстандарта от 10.04.2024 N 433-ст.

По третьему вопросу:

Основанием для признания здания общежития 3 652, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:08:1201006:61 непригодным для проживания, нарушений норм и правил, влияющих на надежность и безопасность строения экспертами не установлено. Основанием определения наличия угрозы жизни и здоровью является состояние несущих и ограждающих конструкций здания. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества строения экспертами не выявлено.

На основании вышеизложенного эксперты приходят к выводу, что здание общежития 3 652, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:08:1201006:61, пригодно ли для проживания, а также не несет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц в результате выполненных перепланировок. Другие риски экспертами не оценивались.

Возражений по Заключению экспертов не заявлено.

Протокольным определением суда от 15.04.2025 г. производство по делу возобновлено.

В силу ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В выводах экспертного заключения содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. На все вопросы, поставленные перед экспертом по итогам проведения экспертизы, экспертом даны письменные ответы. Ответы являются ясными, полными, непротиворечивыми и основаны на материалах дела. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены. Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его ясным и полным. Противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 87 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами установлено, что на объекте выполнены работы по перепланировке. Выполненные работы соответствуют нормативным требованиям надежности и безопасности, предъявляемым к общественным зданиям.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, суд может принять решение о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в настоящем случае были проведены работы по переустройству и перепланировке, что также нашло свое отражение в Акте Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 05.05.2022г. № 171 -01-09-714

Поскольку проведенные работы относятся к переустройству и перепланировке, не затрагивают несущих конструкций, не изменяет параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, показателей производственной мощности) и качества инженерно-технического обеспечения выдача разрешения на строительство не требуется. Кроме того, выполненные работы соответствуют нормативным требованиям надежности и безопасности, предъявляемым к общественным зданиям.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о сохранении недвижимого имущества в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению судом.

Государственная пошлина относится на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, принятый судебный акт не связан с неправомерными действиями ответчика и не является требованием о защите нарушенного права. Суд учитывает и то, что истец названное выше обстоятельство не оспаривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилые помещения №204, 207, 210, 211, 212, 213, 214, 216, 217, расположенные по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 12.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина