АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-21630/2024
20 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор), от ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), в отсутствие ответчика –Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Бургомистр», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А32-21630/2024, установил следующее.
ООО «Южный Берег» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании недействительными результатов конкурса по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), оформленного протоколом от 28.12.2023 № 3 (измененные требования).
Решением суда от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2025, производство по делу в части требований о признании права на управление многоквартирным домом и требований к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об обязании внести в реестр домов, многоквартирный дом, управление которыми осуществляет общество, прекращено, в связи с отказом истца от данных требований. В оставшейся части требования удовлетворены. Суд признал недействительными результаты конкурса по управлению многоквартирным домом, оформленные протоколом от 28.12.2023 № 3. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что конкурс проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также то обстоятельство, что администрация является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.12.2023 собственниками помещений многоквартирного дома провели общее собрание, по результатам которого управляющей организацией избрано общество.
28 декабря 2023 года общество и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом.
22 ноября 2023 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления спорным многоквартирным домом, извещение № 22000128220000000040. Согласно размещенной информации, срок начала подачи заявок на участие в открытом конкурсе с 22.11.2023, срок окончания – 25.12.2023, дата вскрытия конвертов с заявками – 27.11.2023, дата проведения открытого конкурса – 28.11.2023.
По результатам конкурса победителем избрано «Бургомистр».
Ссылаясь на то, что конкурс является недействительным, в связи с тем, что собственник многоквартирного дома определил компания управляющую домом, обществом обратилось в арбитражный суд с иском.
Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 названного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила), конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса.
Согласно пункту 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
В соответствии с пунктом 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Удовлетворяя требования общества, суды установили, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом проведено 25.12.20023, а 28.12.2023 общество и собственники заключили договор управления многоквартирным домом. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, о том основания для проведения спорного конкурса у администрации отсутствовали.
Между тем суды не учли следующего.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 (оставлено без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № КАС09-447) признал не действующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники жилых помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что из части 4 статьи 161 Жилищного кодекса следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Аналогичные правовые выводы приведены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 302-КГ17-19413.
В рассматриваемом случае суды не учли правовые выводы, изложенные в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, и оставили без внимания оценки доводы администрации о том, что до дня проведения спорного конкурса собственники помещений в многоквартирном доме не реализовали способ управления.
В материалах дела отсутствует доказательства, что до проведения конкурса 28.12.2023 собственники помещений в многоквартирном доме направили в адрес администрации уведомление о выборе способа управления многоквартирным домом и о реализации ими до дня проведения конкура своего решения о выборе способа управления этим домом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 Кодекса), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А32-21630/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи В.В. Аваряскин
А.В. Садовников