Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 июня 2025 годаДело № А56-13298/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.05.2024,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.12.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 989 906 руб. 17 коп., из которых задолженность по агентскому договору по привлечению клиентов от 15.11.2023 года в размере 2 941 536 руб. 78 коп. , а также неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате агентского вознаграждения в размере 48 369 руб. 39 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 114 697 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражал удовлетворению иска.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключен агентский договор по привлечению клиентов от 15.11.2023 года (далее – Договор), согласно условия которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Принципала действия по поиску и привлечению клиентов – физических лиц (далее – Клиенты), заинтересованных в предоставлении им услуг, оказываемых Принципалом. За выполнение указанного поручения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями заключенного Договора. Стороны согласовали, что поручение включает в себя поиск клиентов, а также передачу Принципалу информации о Клиенте. Поручение считается выполненным в случае заинтересованности Клиента в услугах Принципала и заключению между ними договора подряда при участии Агента.

С мая 2024 года по сентябрь 2024 года посреднические услуги по поиску клиентов для заключения договора подряда были выполнены Агентом на общую сумму в размере 11 344 653 руб. 54 коп., однако, Принципалом была оплачена только часть услуг в размере 8 403 116 руб. 76 коп.

Пунктом 3.2., 3.3. Агентского договора установлено, что оплата Агентского вознаграждения производится путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Агента в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента направления подписанного Агентом Акта о выполнении поручения.

Пунктом 4.5 Договора определена неустойка за нарушение обязательств по оплате, которая составляет 0,01% за каждый день нарушения обязательств.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить возникшие задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные агентским договором от 15.11.2023 были исполнены истцом надлежащим образом, что в силу статей 328, 781, 1005, 1006 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по агентскому договору по привлечению клиентов от 15.11.2023 года в размере 2 941 536 руб. 78 коп. , а также неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате агентского вознаграждения в размере 48 369 руб. 39 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 114 697 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.