Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-4860/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Алексеевой Н.А.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания Сибири» ФИО2 на решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-4860/2024 по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания Сибири» ФИО2 (г. Прокопьевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (630054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 25.12.2020 № 1403.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания Сибири» (653052, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).
Суд
установил:
ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 25.12.2020 № 1403 об оставлении без рассмотрения жалобы на решение от 18.11.2020 № 09-23/3113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании рассмотреть жалобу.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (далее – ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», общество, налогоплательщик).
Решением от 09.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает, что у управления не имелось законных оснований для оставления жалобы заявителя на решение от 25.12.2020 № 1403 без рассмотрения; данное решение должно было быть обжаловано конкурсным управляющим общества, который от данной обязанности уклонился; выводы судов о пропуске срока на обжалование спорного решения относятся к обществу, а не к ФИО2, действующему в собственных интересах.
Инспекция и Управление в отзывах на жалобу возражали против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Кассатором представлены письменные возражения на отзывы налоговых органов, приобщенные к материалам дела.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзывов, возражений на отзыв, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 18.11.2020 № 09-23/3113 о доначислении налогов, пени и штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 127 932 249 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, ФИО2 обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой от 24.12.2020.
Решением управления от 25.12.2020 № 1403 данная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду подписания ее не уполномоченным лицом в нарушение порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ.
Считая, что решение управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи жалобы в управление у ФИО2 отсутствовали полномочия на ее подписание от имени ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», поскольку определением от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А27-20806/2019 утвержден конкурсный управляющий общества ФИО3, кроме того принял во внимание, что в нарушение части 4 статьи 198 АПК РФ заявление подано в суд с пропуском трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 137 НК РФ, исходя из того, что ФИО2 обращался в управление с жалобой не от имени общества, не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2 права на обжалование решения управления от 25.12.2020 № 1403, констатировав его наличие, вместе с тем, поддержал выводы суда о пропуске заявителем срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти в области налогов и сборов) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
По общему правилу на основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №№ А27-20806/2019, А45-16558/2023, А45-30057/2023, учитывая, что ФИО2 знал об оспариваемом решении управления, вместе с тем, настоящее заявление об его оспаривании подано в суд 16.02.2024, с пропуском трехмесячного срока, установив наличие у ФИО2 возможности своевременного обращения в суд с рассматриваемым требованием, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, а также отмечает, что в рамках дела о банкротстве общества неоднократно подтвержден факт совершения мнимых сделок с фиктивными или подконтрольными третьему лицу компаниями, что выявлено в ходе мероприятий налогового контроля при выездной налоговой проверке.
Кроме того, в рамках указанного выше дела о банкротстве Арбитражный суд Кемеровской области вступившими в законную силу определениями от 05.10.2022 отказал ФИО2 в исключении требований налогового органа из реестра требований кредиторов; от 14.10.2022 признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества; от 06.12.2022 отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 22.01.2021, вынесенного по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая данные обстоятельства, суд округа считает, что ФИО2 в рамках настоящего спора фактически пытается своими действиями преодолеть выводы относительно решения налогового органа от 18.11.2020 № 09-23/3113 о привлечении общества к налоговой ответственности, отраженные в уже состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актах.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не могут повлиять и восстановить его права и законные интересы при наличии указанных судебных актов с оценкой доводов ФИО2
В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленного требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В связи с тем, что заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статей 333.21, 333.41 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4860/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1