ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2026 года

Дело №А42-9533/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.

судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Мурманский траловый флот» ФИО1 (доверенность от 05.12.2024), представителя Управления ФНС России по Мурманской области ФИО2 (доверенность от 13.01.2026),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25935/2025) Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2025 по делу № А42-9533/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области об обязании,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – Управление, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить 41 135 879 руб. 58 коп. процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Решением арбитражного суда от 04.09.2025 на Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области возложена обязанность начислить и уплатить публичному акционерному обществу «Мурманский траловый флот» проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов по пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 05.09.2019 по 07.10.2023 в размере 40 875 612 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика, ссылаясь на то, что в рассматриваемой ситуации в рамках осуществления налоговым органом налогового контроля отсутствуют признаки нарушения норм права, просит принять во внимание, что налоговые обязательства налогоплательщика были определены в соответствии с требованиями налогового законодательства с учетом документов, которыми обладала Инспекция, в этой связи взыскание с Управления спорных процентов не будет соответствовать конституционно-правовой природе и являться обоснованным; отмечает, что до вынесения Инспекцией решения от 21.06.2019 № 1 Обществом не представлено документов, раскрывающих сущность заявленных в целях налогообложения прибыли хозяйственных операций и, как следствие, удовлетворяющих требованиям статьи 252 НК РФ, что подтверждает правомерность отказа налогоплательщику в праве на учет заявленных расходов на момент принятия ненормативного правового акта; просит учесть, что приложенные в рамках апелляционного обжалования документы, подтверждающие затраты, в силу ряда пороков их внутреннего содержания и ввиду их предоставления в отсутствие каких-либо пояснений, не позволяли установить полноту оказанных иностранным контрагентом услуг, стоимость которых заявлена в составе расходов и целях налогообложения прибыли, кроме того, документы, поданных с апелляционной жалобой, были составлены на иностранном языке, их перевод был частично осуществлен путем рукописной надписиповерх текста, а часть документов имела частичный перевод, не позволяющий установить природу документов; обращает внимание, что рассматриваемые расходы касались заключенного Обществом с компанией JPCShipmanagment (Cyprus) Ltd соглашения, анализ исполнения сторонами условий которого также имел значение для целей разрешения вопроса правомерности учета в целях налогообложения прибыли расходов по такой сделке, а представленные с апелляционной жалобой не позволяли установить полноту оказанных иностранным контрагентом услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалами дела следует и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Мурманской области (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой вынесено решение от 21.06.2019 № 1, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 23 280 127 руб., ему доначислены налоги и сборы в общей сумме 441 861 370 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 824 545. 32 руб., предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 572 руб., уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2015 год в размере1 469 191 956 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 21.06.2019 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 21.06.2019 №1) в части: 1) признания неправомерным применение ставки 0% по налогу на прибыль, повлекшее занижение доходов от реализации продукции на сумму 17 623018 879 руб.; 2) признания неправомерным применение ставки 0% по налогу на прибыль, повлекшее занижение расходов, связанных с производством и реализацией, за 2015-2016 годы на сумму 12 833 672 423 руб.; 3) признания неправомерным включения в состав расходов затрат по оплате услуг по управлению экипажем, оказанных компанией JPCShipmanagment (Cyprus) Ltd за 2015-2016 годы, в сумме 555 976 660 руб.;4) признания неправомерным завышения расходов при исчислении налога на прибыль за 2015 год на сумму 13 971 518 руб. и за 2016 год - 12 054 980 руб. на стоимость безвозмездно переданной рыбопродукции и расходов, связанных с такой передачей; 5) признания неправомерным применения ставки 0 % по налогу на прибыль, повлекшее занижение внереализационных расходов за 2015-2016 годы на сумму 8 941 988 432 руб.; 6) признания неправомерным применения ставки 0% по налогу на прибыль, повлекшее занижение внереализационных расходов за 2015 - 2016 годы на сумму 10 076 585 404 руб.; 7) признания неправомерным включения в состав внереализационных расходов затрат по оплатеуслуг по управлению экипажем, оказанных компанией JPCShipmanagment (Cyprus) Ltd за 2015 год в сумме 3 666 456 руб.; 8) признания неправомерной неуплату сбора за пользование ВБР за 2015 год за объем выловленных ресурсов в районе архипелага Шпицберген в размере 59 478 руб.; 9) начисления соответствующих пеней и штрафов на суммы неуплаченных налогов и сборов.

Решением Управления от 29.08.2023 № 49 решение от 21.06.2019 № 1 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2015 – 2016 годы на сумму 117 133 922 руб. с соответствующими суммами пеней и штрафа, в том числе по эпизодам: неправомерного завышения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 - 2016 годы на стоимость безвозмездно переданной рыбопродукции и расходов, связанных с такой передачей (за 2015 год на 13 971 518 руб., за 2016 год на 12 054 980 руб.); неправомерного включения в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов по услугам по управлению экипажем, приобретенным у иностранной Компании JPCShipmanagment (Cyprus) Ltd, в том числе включения в состав внереализационных расходов затрат по оплате услуг по управлению экипажем, приобретенным у поименованной выше организации.

Учитывая частичное признание налоговым органом заявленных требований, а также, исходя из имеющихся вступивших в законную силу судебных актов по делам № А42-8634/2018 и № А42-5942/2015, которыми были рассмотрены эпизоды, аналогичные заявленным Обществом в рамках спора № А42-11047/2019, Общество отказалось от заявленных требований в рамках спора № А42-11047/2019 в полном объеме.

По заявлениям налогоплательщика от 07.09.2023 и от 14.09.2023 налоговый орган на основании статьи 79 НК РФ 09.09.2023 и 07.10.2023 вернул Обществу денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета, в размерах 117 133 922 руб., 27 099 805 руб. и 3 298 732 руб. 52 коп.

Общество письмом № МТ-03-00802-О от 15.09.2023 обратилось в Управление с просьбой выплатить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств.

Письмом от 16.10.2023 № 29-22/48010@ Управление выразило свое согласие, а затем произвело выплату процентов в адрес Общества в размере 1 872 631 руб., приходящихся на излишне взысканные суммы недоимки, пени и штрафа по пункту 2.2.4 решения от 21.06.2019 № 1.

Одновременно налоговый орган отказал Обществу в выплате процентов в порядке пункта 4 статьи 79 НК РФ на сумму излишне взысканных денежных средств, приходящихся на эпизоды по пунктам 2.2.3 и 2.2.7 решения от 21.06.2019 № 1, указав на отсутствие к тому правовых оснований, ссылаясь на то, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в части выводов, содержащихся в пунктах 2.2.3 и 2.2.7, на момент его принятия являлось обоснованным ввиду того, что заявленные Обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций расходы не соответствовали требованиям статьи 252 НК РФ, в связи с чем не могли быть учтены в целях налогообложения прибыли. Отмена вышестоящим налоговым органом в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ решения от 21.06.2019 № 1 в данной части обусловлена не фактом изначальной его незаконности, а исполнением налогоплательщиком своей налоговой обязанности по документальному подтверждению расходов и целями установления действительного размера налогового обязательства налогоплательщика.

Полагая, что налоговый орган при возврате излишне взысканных денежных средств, приходящихся на эпизоды по пунктам 2.2.3 и 2.2.7 решения от 21.06.2019 № 1, необоснованно не начислил и не перечислил проценты в нарушение положений пункта 4 статьи 79 НК РФ, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В связи с частичным возвратом налоговым органом Обществу процентов после подачи заявления в суд, Общество уточнило требования и просило обязать налоговый орган начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в размере 41 079 476 руб. 49 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик в рамках апелляционного обжалования решения о привлечении его к налоговой ответственности представил необходимые документы, отвечающие критериям статьи 252 НК РФ, отклонив как несостоятельные доводы Управления об отсутствии возможности оценки представленных Обществом документов. Одновременно суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу № А42-11047/2019 Обществом не представлялось дополнительных подтверждающих затраты документов, поскольку представленные электронная переписка и свидетельские показания в силу положений налогового законодательства к таковым не относятся.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны самостоятельно осуществлять уплату налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органам, в свою очередь, статьей 31 НК РФ предоставлено право контроля за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязанностей.

Выявление и фиксация налоговых правонарушений, в том числе связанных с неуплатой или несвоевременной уплатой налогов, осуществляется налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, осуществляемых должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции (статья 82 НК РФ).

На основании статьи 87 НК РФ в целях осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах налоговые органы вправе проводить, в частности, камеральные и выездные налоговые проверки.

Статьей 100 НК РФ установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ).

В силу статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки в порядке, установленном статьей 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение опривлеченииналогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии со статьей 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В частности, на основании пункта 2 статьи 46 НК РФ налоговым органом может быть принято решение о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, основанием для начисления налогоплательщику налогов, пеней и штрафов, так же как и для возбуждения в отношении него мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, является наличие у него неисполненной налоговой обязанности, установленной, в частности, вступившим в силу решением по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме набумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта с пунктом 2 статьи 140 НК РФ, установив, что апелляционная жалоба на решение Инспекции от 21.06.2019 № 1 рассмотрена Управлением в 2019 году без участия налогоплательщика, суд сделал вывод о том, что у налогового органа отсутствовали какие - либо вопросы и противоречия относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества со своим контрагентом.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что имущественные потери налогоплательщика подлежат компенсации в форме выплаты процентов, начисленных за период с момента взыскания по день фактического возврата.

Проверив представленный налогоплательщиком расчет процентов за период с 05.09.2019 по 07.10.2023, составивший 41 079 476 руб. 41 коп., установив отсутствие каких-либо возражений Управления по расчету Общества, суд признал такой расчет арифметически правильным и соответствующим положениям статьи 79 НК РФ.

Определяя размер процентов, подлежащих уплате налогоплательщику,

проанализировав документы, представленные в подтверждение соответствующих расходов, суд установил, что ряд документов действительно имели пороки в оформлении на момент их представления с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем исключил из заявленных процентов 203 447 руб. 01 коп., пришел к выводу, что возврату заявителю подлежат 40 875 612 руб. 66 коп. (41 079 476 руб. 49 коп. - 203 863 руб. 83 коп.) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, в порядке пункта 4 статьи 79 НК РФ за период с 05.09.2019 по 07.10.2023.

Доводы апелляционной жалобы противоречат положениям абзаца третьего пункта 4 статьи 79 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются необоснованным изъятием у него сумм налога, пени, штрафа, а также компенсацией, выплачиваемой налогоплательщику в случае установления необоснованности такого изъятия. Начисление отыскиваемых заявителем процентов будет способствовать восстановлению нарушенных налоговым органом прав заявителя как законопослушного участника налоговых правоотношений, что соответствует порядку компенсации потерь налогоплательщика в связи с изъятием у него денежных средств в виде налоговых платежей.

Апелляционная инстанция также учитывает, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик не отыскивает убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, возникновение которых подлежит доказыванию, а отыскивает проценты как компенсационную меру, выплачиваемую дополнительно вне зависимости от виновных действий налогового органа в излишнем взыскании налога, пени и штрафных санкций.

Ссылка в апелляционной жалобе на позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в пункте 2.6 Определения от 27.12.2005 № 503-О, а также в Определении от 23.06.2009 №832-О-О, Постановлении от 08.11.2022 № 47-П, мотивированная тем, что уплата процентов на сумму излишне взысканного налога обусловлена именно незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, в то время как в данной ситуации отсутствуют признаки нарушения налоговым органом норм права, не может быть принята во внимание ввиду их ошибочного толкования Управлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что отмена решения от 21.06.2019 № 1 не связана с его незаконностью, и имела место в связи с исполнением Обществом своей налоговой обязанности по документальному подтверждению расходов и установлением действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, противоречит материалами дела, поскольку, как установлено судом, все подтверждающие документы были представлены Обществом как в ходе выездной налоговой проверки, так и в рамках апелляционного обжалования решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Указание Управления на пороки ряда документов, представленных налогоплательщиком, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку наличие пороков в оформлении документов было учтено судом при определении размера спорных процентов и повлекло их уменьшение.

Кроме того, в апелляционной жалобе Управление не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога в части сумм, приходящихся на эпизоды, предусмотренные пунктами 2.2.3 и 2.2.7 решения от 21.06.2019 № 1.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2025 по делу №А42-9533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

С.Н. Алексеенко

Д.С. Геворкян