Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 ноября 2023 годаДело № А56-70796/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КОЛАНИТ»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 21.07.2023

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградская с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛАНИТ» (далее – ответчик, ООО «КОЛАНИТ») о взыскании 1 164 250 руб. задолженности, 621 065 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 24.07.2023, неустойки начисленной с 24.07.2023 по день фактического исполнения решения, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ИП ФИО1 (Истцом) и ООО «КОЛАНИТ» (Ответчиком) заключен договор аренды строительной и специальной техники № ИП23-31-К от 28.02.2023 г. (далее – «Договор») (Приложение №1), в соответствии с которым исполнитель (Истец) передаёт, а Заказчик (Ответчик) принимает во временное пользование за плату строительную технику.

За период с 28.02.2023 г. по 28.04.2023 г. общая стоимость аренды строительной техники составила 4 400 500,00 руб., 3 176 250,00 руб. из которых Ответчиком были оплачены.

Оказание услуг Истцом Ответчиком подтверждается подписанием между сторонами актов об оказании услуг и актов сверок.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 1 164 250,00 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма неустойки за период с 28.02.2023 по 24.07.2023 составляет 621 065 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказании юридических услуг от 21.07.2023 № 2023/07/21, а также платежное поручение от 21.07.2023 № 17.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден.

Суд приходит к выводу, что судебные издержки ИП ФИО1 в заявленном размере являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ответчика.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку отсутствуют сведения о причинах, по которым ответчик не принял участие в судебном процессе, во избежание злоупотребления истцом своим правом суд ограничивает предельный размер неустойки, подлежащей начислению на будущее время.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛАНИТ» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1 164 250 руб. задолженности, 621 065 руб. неустойки за период с 28.02.2023 по 24.07.2023, неустойку на сумму задолженности по ставке 0,5% в день от суммы долга с 25.07.2023 по день фактического исполнения решения, но не свыше 500 000 руб., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 30 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.