ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 декабря 2023 года Дело № А72-9944/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "С и С"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2023 года по делу № А72-9944/2023 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С и С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании акта ненормативного характера,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С и С" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "С и С") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.12.2022 №18879 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2023 года ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «С и С» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что общество не согласно с решением суда в части оставления без удовлетворения ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в решение суда имеются взаимоисключающие выводы.

Податель жалобы отмечает, что судом не учтена позиция заявителя о том, что максимальный двухлетний срок на внесудебное взыскание задолженности в порядке статьи 46 НК РФ истек 24.11.2022, а оспариваемое решение вынесено 14.12.2022, то есть по истечению указанного срока.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что суд при вынесении решения не должен был учитывать то обстоятельство, что решение и требование налогового органа были приостановлены в период с 08.12.2020 по 08.12.2022.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что ссылка суда на вступившие в законную силу решения судов как на основание для отказа в удовлетворении требований ООО «С и С» по данному делу противоречит статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества поступили возражения на отзыв Управления, в которых заявитель поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, В отношении Заявителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки вынесено решение от 20.08.2020 № 13-11/3, которым ООО «СиС» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 305 764 руб. Кроме того, Обществу доначислены налоги в общей сумме 16 792 983 руб., пени в общей сумме 6 399 980.4 руб.

Заявитель не согласился с указанным решением ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска и обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 25.11.2020 №07-07/18643@ апелляционная жалоба ООО «СиС» была оставлена без удовлетворения.

14.12.2022 УФНС России по Ульяновской области в соответствии со ст.46 НК РФ вынесено решение №18879 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СиС» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что по тем же основаниям было рассмотрено заявление ООО «С и С» по делу №А72-310/2023.

Указанное ходатайство правомерно было отклонено судом первой инстанции ввиду следующего.

Прекращению подлежит производство по иску, заявленному по тому же предмету и по тем же основаниям.

Как указывает заявитель, основания для оспаривания решения налогового органа в настоящем деле иные.

По делу №А72-310/2023 ООО «С и С» заявляло о недействительности решения налогового органа №18879 от 14 декабря 2022 года в связи с несоблюдением совокупных сроков для принудительного взыскания задолженности, установленных НК РФ (течение которых началось с момента начала налоговой проверки 26.09.2018 и истекли 18.09.2020).

По настоящему делу № А72-9944/2023 общество считает недействительным решение налогового органа №18879 от 14 декабря 2022 года ввиду того, что УФНС России по Ульяновской области нарушен двухлетний срок для принудительного взыскания задолженности во внесудебном порядке, который исчисляется с момента вступления решения ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.08.2020 года в законную силу (25.11.2020 года) и по 24.11.2022 года (окончание двухлетнего срока).

Поскольку по делам №А72-310/2023 и № А72-9944/2023 ООО «С и С» заявляло и заявляет различные основания для признания недействительным решения налогового органа №18879 от 14 декабря 2022 года, то производство по делу № А72-9944/2023 не может быть прекращено судом по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Доводы заявителя о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу обоснованно были отклонены судом первой инстанции с учётом следующего.

В отношении заявителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка, по результатам проверки вынесено решение от 20.08.2020 № 13-11/3, которым ООО «С и С» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 305 764 руб. Кроме того, обществу доначислены налоги в общей сумме 16 792 983 руб., пени в общей сумме 6 399 980,4 руб.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2020 № 13-11/3, которая поступила в УФНС 24.09.2020.

Управлением 25.11.2020 вынесено решение № 07-07/18643 об оставлении апелляционной жалобы Общества без удовлетворения.

Таким образом, решение Инспекции от 20.08.2020 № 13-11/3 вступило в законную силу 25.11.2020.

В связи с отсутствием отплаты сумм, доначисленных по выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области 27.11.2020 было вынесено требование №7ЕТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Требование № 7ЕТ было направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 27.11.2020 и получено им 08.12.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

Заявитель, не согласившись с решением от 20.08.2020 № 13-11/3 ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, оспорил его в Арбитражный суд Ульяновской области.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 08.12.2020 по делу № А72-15191/2020 приостановил действие решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.08.2020 № 13-11/3 до вступления в законную силу решения суда.

Решением суда по делу №А72-15191/2020 от 16.03.2022 заявление ООО «С и С» оставлено без удовлетворения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение первой инстанции - без изменения, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2022 кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения, судебные акты нижестоящих судебных инстанций - без изменения.

Таким образом, действие требования № 7ЕТ от 27.11.2020 приостановлено с 08.12.2020.

Следовательно, течение сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ продолжилось после вступления в силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022 по делу № А72-15191/2020, а именно после 01.06.2022.

В рамках рассмотрения судебного дела №А72-7140/2022 на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022 действие требования Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области №7ЕТ от 27.11.2020 опять было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А72-7140/2022.

Арбитражным судом Ульяновской области 11.10.2022 вынесено решение по делу А72-7140/2022 об отказе удовлетворения заявления ООО «С и С» о признании требования №7ЕТ от 27.11.2020 недействительным, постановлением от 08.12.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО«С и С» на решение суда от 11.10.2022 оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано на то, что общий срок приостановления ко взысканию задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2020 № 13-11/3 составил с 08.12.2020 по 08.12.2022.

На основании изложенного выше, учитывая вступление судебного акта по делу №А72-7140/2022 в законную силу 08.12.2022 и действие определения суда от 25.05.2022 о принятии обеспечительных мер (запрет на принудительное взыскание) по требованию №7ЕТ от 27.11.2020 до вступления в законную силу, УФНС применена ст.46 НК РФ, в связи, с чем налоговым органом правомерно и законно 14.12.2022 вынесено решение №18879 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Сроки взыскания налога по результатам выездной налоговой проверки должны исчисляться не с даты начала проверки, а с даты вынесения решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика, являющегося основанием для совершения последующих действий инспекции по взысканию задолженности.

При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения).

В обжалуемом решении верно отмечено, что сама по себе длительность проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности: определение Верховного Суда РФ от 20.04.2022 № 305-ЭС22-3509 по делу №A40-160794/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 №Ф05-31988/2021 по делу № А40-160794/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 №Ф09-836/22 по делу № А07-10783/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 №Ф05-23543/2022 по делу № А40-252195/2021, определения Верховного суда РФ от 13.07.2021 № 305-ЭС21-10282 и от 23.07.2021 № 305-ЭС21-11275.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом нарушен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, также верно был отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

УФНС России по Ульяновской области указало на соблюдение совокупных сроков вынесения оспариваемого решения и привело хронологию действий налоговых органов. Указанная хронология представлена в табличном виде в отзыве налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что совокупные сроки на принятие налоговым органом оспариваемого решения в соответствии со статьей 46 НК РФ соблюдены УФНС.

ООО «С и С» при расчете совокупных сроков игнорируется факт действия обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Ульяновской области по судебным делам №А72-15191/2020 и №А72-7140/2022, в соответствии с которыми общий срок приостановления мер принудительного характера по взысканию спорной задолженности составил с 08.12.2020 по 08.12.2022.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" «...В том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий».

Правомерность вынесения ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска 20.08.2020 решения № 13-11/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении общества было рассмотрено в рамках судебного дела №А72-15191/2020, решение Арбитражного суда Ульяновской области вступило в законную силу 01.06.2022.

Кроме того, правомерность выставления требования №7ЕТ от 27.11.2020 также было проверено и подтверждено в судебном порядке (дело № А72-7140/2022), решение Арбитражного суда Ульяновской области вступило в законную силу 08.12.2022.

В рамках судебных дел №А72-309/2023 и А72-310/2023 были признаны законными и обоснованными решения УФНС, вынесенные в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ № 18879 и № 18880 от 14.12.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения Арбитражного суда Ульяновской области вступили в законную силу 26.07.2023 и 10.07.2023, соответственно.

Также в судебном порядке подтверждена правомерность и законность инкассовых поучений, направленных УФНС в банк на списание денежных средств на основании вышеуказанных решений в рамках судебного разбирательства по делу №А72-18905/2022, решение Арбитражного суда Ульяновской области вступило в законную силу 17.08.2023.

Таким образом, указанные выше судебные решения вступили в законную силу. На стадии судебных разбирательств, судами были проверены обоснованность и правомерность, а также сроки принятия налоговым органом оспариваемых решений, каких-либо нарушений не было установлено.

В связи с чем, согласно пункту 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Все доводы ООО «С и С», по которым Обществом оспаривались решения налогового органа в порядке ст. 46 НК РФ по делам №А72-310/2023 и №А72-309/2023, инкассовые поручения по делу А72-18905/2022, и которые также приводятся в настоящем деле, не устраняют обязанность ООО «С и С» оплатить налоговые доначисления, установленные по результатам выездной налоговой проверки, законность которых подтверждена судебным актом по делу №А72-15191/2020.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ранее в Арбитражном суде Ульяновской области уже рассматривалось дело №А72-310/2023, в рамках которого по иному основанию оспаривалось это же решение налогового органа; требования заявителя оставлены без удовлетворения, решение признано законным и обоснованным. Доводы, заявленные в настоящем деле, могли быть заявителем указаны при рассмотрении дела №А72-310/2023.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод подателя жалобы о том, что суд при вынесении решения не должен был учитывать то обстоятельство, что решение и требование налогового органа были приостановлены в период с 08.12.2020 по 08.12.2022, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно применил нормы права, регулирующие период приостановления течения сроков при взыскании налоговых обязательств.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2023 года по делу № А72-9944/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С и С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению №1603 от 30.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова