ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
Дело №А21-2697/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40659/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2024 по делу № А21-2697/2024 (судья Ковалев Е.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ташкент, Узбекистан, адрес регистрации: Калининградская обл., г. Калининград, ул. ген. ФИО2, д. 42, кв. 20, ИНН: <***>, СНИЛС: 157- 173-980 93, далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.03.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2024 (резолютивная часть от 16.04.2024) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО3 – члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».
Сообщение о введении в отношении должника указанной процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №76(7766) от 27.04.2024.
10.10.2024 через систему подачи документов в электронном виде в материалы дела от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением документов по процедуре банкротства.
Определением от 29.10.2024 суд завершил процедуру реализации имущества должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правила об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применил.
Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт, которым применить к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены обстоятельства, при которых должник был вынужден обратиться в кредитные организации, а именно необходимость лечения должника. При этом, суд не принял во внимание, что на момент заключения кредитных договоров у должника имелся необходимый доход.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.
Представитель финансового управляющего согласился с доводами жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник трудоустроен в ИП ФИО4, заработная плата в среднем составляет 16 500, 00 руб. в месяц.
За период с 01.07.2023 по 19.12.2023 должником заключены десять кредитных договоров (договоров займа) при наличии еще не погашенных кредитных обязательств.
Установив, что заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) поступило через непродолжительное время после оформления значительного количества займов, учитывая, что должник в условиях недостаточности денежных средств не мог не понимать, что объем задолженности с каждым новым кредитным обязательством возрастает и должен был осознавать неизбежность исполнения обязанности по погашению данных кредитных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ).
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 Постановления Пленума 6 Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что за период с 03.06.2022 по 19.12.2023 должник заключил кредитные договоры на общую сумму более полутора миллиона рублей.
Согласно пункту 3.7 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004, информация о кредитной истории должника передается кредитным организациями в Бюро в срок, не превышающий пять рабочих дней, как следствие, у кредиторов отсутствовала объективная возможность получения сведений из Бюро кредитных историй, об имеющихся кредитных обязательствах должника.
При этом, в ноябре 2023 года должник обратился в несколько кредитных организаций, заключая договора 08.11.2023, 07.11.2023, 10.11.2024, 11.11.2024, то есть фактически одномоментно, как следствие, у кредитных организаций отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств путем запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица в соответствующее бюро.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд констатирует, что беря на себя обязательства, должник, с учетом наличия обстоятельств при которых у него имелся непогашенный долг по ранее возникшим кредитным обязательствам, и, учитывая, что заработная плата должника составляет сумму меньшую, чем необходимо для погашения требований кредиторов, то есть должник фактически не имел источников достаточного дохода, а значит должен был осознавать, что он не сможет в полной мере исполнить принятые на себя обязательства, однако, продолжал за короткий период времени наращивать кредиторскую задолженность.
Такое поведение должника не может быть признано судом добросовестным.
Доводы должника о том, что денежные средства необходимы были ему для проведения лечения, подлежат отклонению, поскольку соответствующие доказательства такой необходимости не представлены. Платежные документы в подтверждение этого утверждения не представлены.
Таким образом, должник ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не пояснил с какими жизненными обстоятельствами он столкнулся вследствие которых он был вынужден наращивать кредиторскую задолженности при условии невозможности её погашения.
Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2024 по делу № А21-2697/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
А.Ю. Сереброва