АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
08 августа 2023 года Дело №А74-3850/2023
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 530 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 05.03.2023, начисленных в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг по муниципальному контракту о предоставлении коммунальных услуг № 140 от 30.01.2023 за январь 2023 года,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия о взыскании 4 530 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 05.03.2023, начисленных в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг по муниципальному контракту о предоставлении коммунальных услуг № 140 от 30.01.2023 за январь 2023 года.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.
Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт о предоставлении коммунальных услуг от 30.01.2023 №140 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по условиям которого, исполнитель предоставляет абоненту коммунальные услуги – теплоэнергию, а абонент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 контракта).
Стоимость услуг по контракту определяется действующими тарифами и расценками, утвержденными Государственным комитетом по тарифам и энергетике (пункт 4.2 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта абонент обязуется осуществлять своевременную оплату услуг исполнителя, исходя из условленной стоимости услуг по контракту в отчётном месяце в соответствии с качеством и объемом их выполнения.
За несвоевременную оплату услуг по контракту абонент несёт ответственность согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 контракта).
Исполняя условия контракта, истец в январе 2023 года поставлял тепловую энергию ответчику на сумму 327 192 руб. 65 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с претензией об оплате штрафных санкций.
Неисполнение обязательств по оплате штрафных санкций послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Заявление о признании иска подписано председателем Комитета по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, и фактическая поставка ресурса, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 18.05.2023 №209.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины.
В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Бейского района Администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с. Бея (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 (одну тысячу четыреста) руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2023 № 209.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья В.О. Кушнир