Решение по делу № А07-6341/2023 от 04.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-6341/23 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО НПФ "АПС Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Таурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № ПО 2019-08/1 от 23.10.2019 основного долга в размере 190 573,05 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО НПФ "АПС Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Таурус» о взыскании по договору поставки № ПО 2019-08/1 от 23.10.2019 основного долга в размере 190 573,05 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд направлял судебные определения по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены почтовой организаций в связи с истечением срока хранения.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО НПФ "АПС Инжиниринг" (далее – поставщик) и ответчиком

ООО «Таурус» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № ПО 2019-08/1 от 23.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять оборудование и материалы (далее - продукция), в сроки, в количестве, ассортименте и на условиях, определенных договором и спецификацией (ями), являющейся (имися) неотъемлемой частью договора, а

Покупатель обязуется принять поставленную продукцию и своевременно оплатить принятую продукцию по ценам, указанной(ым) в спецификации(ях) (п. 1.1).

Поставщику предоставляется право досрочной поставки продукции по предварительному согласованию с Покупателем. Продукция, поставленная досрочно и принятая Покупателем засчитывается в счет количества продукции, подлежащей поставке в следующем периоде (п. 1.2).

Поставщик гарантирует, что поставляемая им в рамках Договора Продукция является новой, не бывшей в эксплуатации, принадлежит ему на законных основаниях, находится в законном обороте, не состоит в залоге и под арестом, а также свободна от требований и претензий третьих лиц

Срок поставки Продукции составляет не более 45 дней с момента подписания сторонами соответствующей Спецификации, если в Спецификации не указаны иные сроки поставки. По письменному согласованию Сторон срок поставки либо оплаты может быть продлен, уточнен или изменен для каждой позиции Спецификации или для каждой партии (п. 2.1).

Цена на Продукцию фиксируется в Спецификациях (п. 3.1).

№

Наименование товаров н услуг

Кол-во

Цена в руб. с НДС

Сумма в руб. с НДС

Щит управления вентиляцией Операторная 1 с

микроконтроллерным управлением и программным

63 524,35

190 573,05

обеспечением

ИТОГО:

190 573,05

В том числе НДС:

31 762,18

Согласно спецификации № 1 от 06.11.2019 оплата 100% через 30 дней с даты подписания накладных.

Во исполнение указанного договора истец поставил, а ответчик принял в собственность товар, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом № 1 от 09 января 2020 года на сумму 190 573,05 руб.

Всего товар поставлен на сумму 190 573,05 руб.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки за период с 01.01.2019 по 22.07.2020 задолженность ответчика составляет 190 573,05 руб.

Ответчик товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена 26.01.2023 досудебная претензия о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 190 573,05 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом 1 от 09 января 2020 года на сумму 190 573,05 руб.

УПД подписано ответчиком без возражений с проставлением оттиска печати организации.

Всего товар поставлен на сумму 190 573,05 руб.

Как следует из п. 4 спецификации оплата 100% через 30 дней с даты подписания накладных.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 190 573,05 руб.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование представлены: договор об оказании юридических услуг от 26.01.2023, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Голынец и компания» (агентство) и истцом (клиент), квитанция к расходному кассовому ордеру № 201 от 26.01.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора Клиент поручает, а Агентство принимает на себя обязательство оказать клиенту необходимые действия и услуги по взысканию долга по договору поставки № ПО 2019-08/1 от 23.10.2019 года, заключенного ООО НПФ "АПС Инжиниринг" и ООО «Таурус» на сумму 190 573,05 руб.

Истец оплатил исполнителю сумму 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 201 от 26.01.2023.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения,

соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить частично в сумме 7 000 руб.

Суд, снижая размер вознаграждения, учитывает несложную категорию спора, небольшой объем подготовленных документов, тот факт что ответчик

долг не оспаривал, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях.

Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в подтверждение их несения и относимости к делу представлены почтовые квитанции.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 717,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПФ "АПС Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Таурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ООО НПФ "АПС Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 190 573,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере

500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 717,19 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев